Санкт-Петербург. Перепалка бизнеса и власти
ООО «Стройреконструкция» обвиняет председателя Комитета по строительству Петербурга Романа Филимонова (на фото) в нарушении условий контракта по выполнению Госзаказа.16 марта прошлого года с компанией «Стройреконструкция» как с победителем открытого конкурса был заключен государственный контракт на реконструкцию школы №108 в Нейшлотском переулке. Согласно контракту генподрядчик обязан был закончить реконструкцию в декабре 2004 года. Но в ходе проведения работ были выявлены масштабные проектные недоработки (по подсчетам ООО «Стройреконструкция» в проекте не было учтено около 30% объема всех необходимых работ), что привело к увеличению сроков реализации проекта, о чем было составлено Дополнительное соглашение №1 от 28.12.2004 года. Школу планировалось сдать в июне 2005 года.
В апреле 2005 года председатель Комитета по строительству Роман Филимонов издал приказ №58 о проведении контрольной проверки качества строительно-монтажных работ на объекте комиссией, в которую вошли представители комитета по строительству, проектной организации, генподрядчика и Общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства». Комиссия выявила более 20 дефектов при работе на фасаде здания, отделочных работах и т.д. Следствием этой проверки явилось фактическое отстранение «Стройреконструкции» от работ на объекте и его передача ЗАО «Ленстройремонт». Но, по мнению коммерческого директора ООО «Стройреконструкция» Виктора Петрушина, все указанные комиссией дефекты следовало бы относить к мелким недоделкам, которые были бы устранены самим генподрядчиком в срок, а комиссия намеренно выдала незначительные погрешности за серьезные нарушения строительных норм.
Виктор Петрушин обвиняет Романа Филимонова в том, что он намерено отстраняет от выполнения Госзаказов ряд петербургских строительных компаний для того, чтобы впоследствии передать их объекты именно ЗАО «Ленстройремонт». В подтверждение своих слов он назвал компании «СП-14» и «Стоун», которые якобы уже пострадали от подобной деятельности главы стройкомитета.
В свою очередь, Роман Филимонов заявил, что ООО «Стройреконструкция» неоднократно получало требования Комитета по строительству об устранении всех выявленных недостатков, но игнорировало их. Тот факт, что неудовлетворительно выполнявший свои обязательства генподрядчик продолжал работы по реконструкции школы спустя пять месяцев после истечения срока действия контракта, глава комитета объяснил исключительно доброй волей заказчика. В апреле же терпение чиновников лопнуло, и на объект пришел новый подрядчик, возможности которого закончить реконструкцию школы к новому учебному году не вызывают никаких сомнений. ЗАО «Ленстройремонт» получило право на работы вследствие проведения котировочной процедуры, и с ним 26 мая 2005 года был заключен контракт на сумму 114 тыс. руб. на завершение части невыполненных прежним генподрядчиком работ.
Однако остается непонятным, на каких основаниях ЗАО «Ленстройремонт» приступила к работам в здании школы 16 апреля, тогда как законные основания появились лишь больше месяца спустя? Роман Филимонов говорит о снятии замеров, которое проводилось с разрешения заказчика, но по данным ООО «Стройреконструкция» «замеры» вылились в демонтаж функционирующей системы отопления и слаботочной проводки.
Публичный характер, который приобрел этот конфликт бизнеса и власти, возможно, не позволит решить его «полюбовно», и последует судебное разбирательство. Тем более что и финансовых и моральных претензий друг к другу у обеих сторон достаточно.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
В апреле 2005 года председатель Комитета по строительству Роман Филимонов издал приказ №58 о проведении контрольной проверки качества строительно-монтажных работ на объекте комиссией, в которую вошли представители комитета по строительству, проектной организации, генподрядчика и Общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства». Комиссия выявила более 20 дефектов при работе на фасаде здания, отделочных работах и т.д. Следствием этой проверки явилось фактическое отстранение «Стройреконструкции» от работ на объекте и его передача ЗАО «Ленстройремонт». Но, по мнению коммерческого директора ООО «Стройреконструкция» Виктора Петрушина, все указанные комиссией дефекты следовало бы относить к мелким недоделкам, которые были бы устранены самим генподрядчиком в срок, а комиссия намеренно выдала незначительные погрешности за серьезные нарушения строительных норм.
Виктор Петрушин обвиняет Романа Филимонова в том, что он намерено отстраняет от выполнения Госзаказов ряд петербургских строительных компаний для того, чтобы впоследствии передать их объекты именно ЗАО «Ленстройремонт». В подтверждение своих слов он назвал компании «СП-14» и «Стоун», которые якобы уже пострадали от подобной деятельности главы стройкомитета.
В свою очередь, Роман Филимонов заявил, что ООО «Стройреконструкция» неоднократно получало требования Комитета по строительству об устранении всех выявленных недостатков, но игнорировало их. Тот факт, что неудовлетворительно выполнявший свои обязательства генподрядчик продолжал работы по реконструкции школы спустя пять месяцев после истечения срока действия контракта, глава комитета объяснил исключительно доброй волей заказчика. В апреле же терпение чиновников лопнуло, и на объект пришел новый подрядчик, возможности которого закончить реконструкцию школы к новому учебному году не вызывают никаких сомнений. ЗАО «Ленстройремонт» получило право на работы вследствие проведения котировочной процедуры, и с ним 26 мая 2005 года был заключен контракт на сумму 114 тыс. руб. на завершение части невыполненных прежним генподрядчиком работ.
Однако остается непонятным, на каких основаниях ЗАО «Ленстройремонт» приступила к работам в здании школы 16 апреля, тогда как законные основания появились лишь больше месяца спустя? Роман Филимонов говорит о снятии замеров, которое проводилось с разрешения заказчика, но по данным ООО «Стройреконструкция» «замеры» вылились в демонтаж функционирующей системы отопления и слаботочной проводки.
Публичный характер, который приобрел этот конфликт бизнеса и власти, возможно, не позволит решить его «полюбовно», и последует судебное разбирательство. Тем более что и финансовых и моральных претензий друг к другу у обеих сторон достаточно.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
Сегодня в Петербурге обсудили вопросы продажи помещений, обремененных действующими договорами аренды.
25 мая в Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате состоялось обсуждение вопросов продажи помещений, обремененных действующими договорами аренды. В настоящее время эти помещения арендуются различными бизнес-структурами.
В разговоре принимали участие: президент Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты Владимир Катенев, председатель Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Игорь Метельский, директор Фонда имущества Санкт-Петербурга Андрей Степаненко, а также представители бизнес-сообщества Санкт-Петербурга, в частности представители компаний «Адамант», «Водоканал», «Меди», «Петербургский метрополитен», «Ленинградский Северный завод», «Невский завод», присутствовал представитель «Промстройбанка» -всего порядка 70 приглашенных.
Во вступительном слове президент Санкт-Петербургской тогово-промышленной палаты Владимир Катенев положительно оценил высокую активность городской Администрации в плане передачи госимущества в частную собственность, в том числе начало торгов по продаже помещений, сданных в аренду по ставкам ниже 30 у.е. за квадратный метр в год.
На встрече поднимались многие вопросы, связанные с арендой помещений.
Вопросы, связанные с продажей помещений, обремененных договорами аренды, комментирует директор Фонда имущества Андрей Степаненко.
– На протяжении многих лет город сдает в аренду по низким ставкам неликвидные площади. Речь идет об объектах, требующих немалых вложений. Проблема города состоит в том, что малый бизнес неохотно инвестирует в эти помещения, так как договоры аренды не вечны, а вкладывать деньги в чужую собственность – нерентабельно.
Мы видим выход в том, чтобы продавать эти помещения тем же представителям малого бизнеса. Затраты города на содержание и обеспечение действия договоров аренды по этим объектам огромны, доходов бюджету они не приносят. Передача таких помещений в собственность малого бизнеса – безусловное благо. И наши торги продемонстрировали это в полной мере. Собственник будет охотно инвестировать в эти объекты, когда они станут составляющей его бизнеса. Город получит доход от продажи (к слову сказать, как показали прошедшие в Фонде имущества торги, суммы, вырученные от продажи объектов, сопоставимы с величиной арендной платы за 20 лет). Кроме того, будут отремонтированы подвалы, что тоже немаловажный аргумент в пользу передачи объектов в собственность. Бизнес получит помещения для развития своего дела. Эти помещения уже смогут выступать в качестве залога при оформлении кредита в банке. Это тоже плюс. онд имущества готов оказывать содействие малому бизнесу при получении кредита для покупки помещений.
В Фонде уже существует практика заключения трехсторонних договоров (покупатель – банк – Фонд имущества), в соответствии с которыми сумму по договору купли-продажи вносит банк под залог приобретенного на торгах помещения (в то время как договор аренды не может выступать в качестве залога). Необходимо добавить, что Комитет экономического развития промышленной политики и торговли в рамках поддержки малого предпринимательства разработал программу по улучшению доступа малого бизнеса к банковским ресурсам. В частности на сегодняшний день сформирован перечень банков, которые будут работать в этом направлении. Вероятно, с этими банками нам и предстоит сотрудничать.
В соответствии с договором купли-продажи, приобретенный на торгах объект должен быть оплачен в течение 30 дней. Однако, закон о приватизации (178-ФЗ) не исключает возможность рассрочки платежа на срок до 1 года. Сейчас рассматривается вопрос о целесообразности применения данной процедуры в отношении покупки помещений, обремененных договорами аренды.
Исходя из всего перечисленного, я считаю, что у малого бизнеса есть все шансы стать полноправным владельцем площадей, на которых он намерен работать или уже работает. А что касается торгов, то Федеральное законодательство не предусматривает иных способов передачи в собственность государственного имущества.
Целевой выкуп помещений, будь он возможен, поставил бы в неравные условия арендаторов и предпринимателей, никогда не заключавших с городом договоров аренды. А таких предпринимателей множество. Кроме того, кто-то только начинает свой бизнес, а кто-то потерял помещение в ходе кампании по запрещению ларечной торговли. Сегодня все они на равных могут претендовать на предложенные к продаже объекты. И это равенство возможностей обеспечивают только открытые торги. Я считаю это тоже шагом в поддержку малого бизнеса. Наши покупатели, я уверен, охотно меня поддержат. При этом нужно отметить, что половину проданных помещений (а продано 22 объекта) приобрели действующие арендаторы.
АСН-Инфо
В разговоре принимали участие: президент Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты Владимир Катенев, председатель Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Игорь Метельский, директор Фонда имущества Санкт-Петербурга Андрей Степаненко, а также представители бизнес-сообщества Санкт-Петербурга, в частности представители компаний «Адамант», «Водоканал», «Меди», «Петербургский метрополитен», «Ленинградский Северный завод», «Невский завод», присутствовал представитель «Промстройбанка» -всего порядка 70 приглашенных.
Во вступительном слове президент Санкт-Петербургской тогово-промышленной палаты Владимир Катенев положительно оценил высокую активность городской Администрации в плане передачи госимущества в частную собственность, в том числе начало торгов по продаже помещений, сданных в аренду по ставкам ниже 30 у.е. за квадратный метр в год.
На встрече поднимались многие вопросы, связанные с арендой помещений.
Вопросы, связанные с продажей помещений, обремененных договорами аренды, комментирует директор Фонда имущества Андрей Степаненко.
– На протяжении многих лет город сдает в аренду по низким ставкам неликвидные площади. Речь идет об объектах, требующих немалых вложений. Проблема города состоит в том, что малый бизнес неохотно инвестирует в эти помещения, так как договоры аренды не вечны, а вкладывать деньги в чужую собственность – нерентабельно.
Мы видим выход в том, чтобы продавать эти помещения тем же представителям малого бизнеса. Затраты города на содержание и обеспечение действия договоров аренды по этим объектам огромны, доходов бюджету они не приносят. Передача таких помещений в собственность малого бизнеса – безусловное благо. И наши торги продемонстрировали это в полной мере. Собственник будет охотно инвестировать в эти объекты, когда они станут составляющей его бизнеса. Город получит доход от продажи (к слову сказать, как показали прошедшие в Фонде имущества торги, суммы, вырученные от продажи объектов, сопоставимы с величиной арендной платы за 20 лет). Кроме того, будут отремонтированы подвалы, что тоже немаловажный аргумент в пользу передачи объектов в собственность. Бизнес получит помещения для развития своего дела. Эти помещения уже смогут выступать в качестве залога при оформлении кредита в банке. Это тоже плюс. онд имущества готов оказывать содействие малому бизнесу при получении кредита для покупки помещений.
В Фонде уже существует практика заключения трехсторонних договоров (покупатель – банк – Фонд имущества), в соответствии с которыми сумму по договору купли-продажи вносит банк под залог приобретенного на торгах помещения (в то время как договор аренды не может выступать в качестве залога). Необходимо добавить, что Комитет экономического развития промышленной политики и торговли в рамках поддержки малого предпринимательства разработал программу по улучшению доступа малого бизнеса к банковским ресурсам. В частности на сегодняшний день сформирован перечень банков, которые будут работать в этом направлении. Вероятно, с этими банками нам и предстоит сотрудничать.
В соответствии с договором купли-продажи, приобретенный на торгах объект должен быть оплачен в течение 30 дней. Однако, закон о приватизации (178-ФЗ) не исключает возможность рассрочки платежа на срок до 1 года. Сейчас рассматривается вопрос о целесообразности применения данной процедуры в отношении покупки помещений, обремененных договорами аренды.
Исходя из всего перечисленного, я считаю, что у малого бизнеса есть все шансы стать полноправным владельцем площадей, на которых он намерен работать или уже работает. А что касается торгов, то Федеральное законодательство не предусматривает иных способов передачи в собственность государственного имущества.
Целевой выкуп помещений, будь он возможен, поставил бы в неравные условия арендаторов и предпринимателей, никогда не заключавших с городом договоров аренды. А таких предпринимателей множество. Кроме того, кто-то только начинает свой бизнес, а кто-то потерял помещение в ходе кампании по запрещению ларечной торговли. Сегодня все они на равных могут претендовать на предложенные к продаже объекты. И это равенство возможностей обеспечивают только открытые торги. Я считаю это тоже шагом в поддержку малого бизнеса. Наши покупатели, я уверен, охотно меня поддержат. При этом нужно отметить, что половину проданных помещений (а продано 22 объекта) приобрели действующие арендаторы.
АСН-Инфо