Санкт-Петербург. Перепалка бизнеса и власти
ООО «Стройреконструкция» обвиняет председателя Комитета по строительству Петербурга Романа Филимонова (на фото) в нарушении условий контракта по выполнению Госзаказа.16 марта прошлого года с компанией «Стройреконструкция» как с победителем открытого конкурса был заключен государственный контракт на реконструкцию школы №108 в Нейшлотском переулке. Согласно контракту генподрядчик обязан был закончить реконструкцию в декабре 2004 года. Но в ходе проведения работ были выявлены масштабные проектные недоработки (по подсчетам ООО «Стройреконструкция» в проекте не было учтено около 30% объема всех необходимых работ), что привело к увеличению сроков реализации проекта, о чем было составлено Дополнительное соглашение №1 от 28.12.2004 года. Школу планировалось сдать в июне 2005 года.
В апреле 2005 года председатель Комитета по строительству Роман Филимонов издал приказ №58 о проведении контрольной проверки качества строительно-монтажных работ на объекте комиссией, в которую вошли представители комитета по строительству, проектной организации, генподрядчика и Общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства». Комиссия выявила более 20 дефектов при работе на фасаде здания, отделочных работах и т.д. Следствием этой проверки явилось фактическое отстранение «Стройреконструкции» от работ на объекте и его передача ЗАО «Ленстройремонт». Но, по мнению коммерческого директора ООО «Стройреконструкция» Виктора Петрушина, все указанные комиссией дефекты следовало бы относить к мелким недоделкам, которые были бы устранены самим генподрядчиком в срок, а комиссия намеренно выдала незначительные погрешности за серьезные нарушения строительных норм.
Виктор Петрушин обвиняет Романа Филимонова в том, что он намерено отстраняет от выполнения Госзаказов ряд петербургских строительных компаний для того, чтобы впоследствии передать их объекты именно ЗАО «Ленстройремонт». В подтверждение своих слов он назвал компании «СП-14» и «Стоун», которые якобы уже пострадали от подобной деятельности главы стройкомитета.
В свою очередь, Роман Филимонов заявил, что ООО «Стройреконструкция» неоднократно получало требования Комитета по строительству об устранении всех выявленных недостатков, но игнорировало их. Тот факт, что неудовлетворительно выполнявший свои обязательства генподрядчик продолжал работы по реконструкции школы спустя пять месяцев после истечения срока действия контракта, глава комитета объяснил исключительно доброй волей заказчика. В апреле же терпение чиновников лопнуло, и на объект пришел новый подрядчик, возможности которого закончить реконструкцию школы к новому учебному году не вызывают никаких сомнений. ЗАО «Ленстройремонт» получило право на работы вследствие проведения котировочной процедуры, и с ним 26 мая 2005 года был заключен контракт на сумму 114 тыс. руб. на завершение части невыполненных прежним генподрядчиком работ.
Однако остается непонятным, на каких основаниях ЗАО «Ленстройремонт» приступила к работам в здании школы 16 апреля, тогда как законные основания появились лишь больше месяца спустя? Роман Филимонов говорит о снятии замеров, которое проводилось с разрешения заказчика, но по данным ООО «Стройреконструкция» «замеры» вылились в демонтаж функционирующей системы отопления и слаботочной проводки.
Публичный характер, который приобрел этот конфликт бизнеса и власти, возможно, не позволит решить его «полюбовно», и последует судебное разбирательство. Тем более что и финансовых и моральных претензий друг к другу у обеих сторон достаточно.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
В апреле 2005 года председатель Комитета по строительству Роман Филимонов издал приказ №58 о проведении контрольной проверки качества строительно-монтажных работ на объекте комиссией, в которую вошли представители комитета по строительству, проектной организации, генподрядчика и Общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства». Комиссия выявила более 20 дефектов при работе на фасаде здания, отделочных работах и т.д. Следствием этой проверки явилось фактическое отстранение «Стройреконструкции» от работ на объекте и его передача ЗАО «Ленстройремонт». Но, по мнению коммерческого директора ООО «Стройреконструкция» Виктора Петрушина, все указанные комиссией дефекты следовало бы относить к мелким недоделкам, которые были бы устранены самим генподрядчиком в срок, а комиссия намеренно выдала незначительные погрешности за серьезные нарушения строительных норм.
Виктор Петрушин обвиняет Романа Филимонова в том, что он намерено отстраняет от выполнения Госзаказов ряд петербургских строительных компаний для того, чтобы впоследствии передать их объекты именно ЗАО «Ленстройремонт». В подтверждение своих слов он назвал компании «СП-14» и «Стоун», которые якобы уже пострадали от подобной деятельности главы стройкомитета.
В свою очередь, Роман Филимонов заявил, что ООО «Стройреконструкция» неоднократно получало требования Комитета по строительству об устранении всех выявленных недостатков, но игнорировало их. Тот факт, что неудовлетворительно выполнявший свои обязательства генподрядчик продолжал работы по реконструкции школы спустя пять месяцев после истечения срока действия контракта, глава комитета объяснил исключительно доброй волей заказчика. В апреле же терпение чиновников лопнуло, и на объект пришел новый подрядчик, возможности которого закончить реконструкцию школы к новому учебному году не вызывают никаких сомнений. ЗАО «Ленстройремонт» получило право на работы вследствие проведения котировочной процедуры, и с ним 26 мая 2005 года был заключен контракт на сумму 114 тыс. руб. на завершение части невыполненных прежним генподрядчиком работ.
Однако остается непонятным, на каких основаниях ЗАО «Ленстройремонт» приступила к работам в здании школы 16 апреля, тогда как законные основания появились лишь больше месяца спустя? Роман Филимонов говорит о снятии замеров, которое проводилось с разрешения заказчика, но по данным ООО «Стройреконструкция» «замеры» вылились в демонтаж функционирующей системы отопления и слаботочной проводки.
Публичный характер, который приобрел этот конфликт бизнеса и власти, возможно, не позволит решить его «полюбовно», и последует судебное разбирательство. Тем более что и финансовых и моральных претензий друг к другу у обеих сторон достаточно.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
В Петербурге в судах различных уровней рассматривается более 100 исков граждан против постановлений городского правительства, разрешающих застройку тех или иных участков.«Посмотрите в окно. Если расстояние от вашего дома до следующего больше 30 метров, на этом участке могут построить жилой комплекс, магазин или автостоянку. Если в вашем квартале есть сад или сквер, он может быть застроен!» – так начинается инструкция по применению закона Санкт-Петербурга «О порядке участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга», которую выпустил центр экспертиз «Эком».
Зачем нужна подобная инструкция? Для того чтобы научить людей использовать данные им права и противостоять стихии уплотнительной застройки не на уровне эмоций, а в правовом пространстве, понимая существующий механизм принятия градостроительных решений.
Данный закон устанавливает единые требования к процедурам информирования о градостроительной деятельности, ее общественного обсуждения, участия граждан и их объединений в принятии градостроительных решений на территории Санкт-Петербурга. Закон разрабатывался совместно представителями комиссии ЗС по городскому хозяйству, общественной некоммерческой организации и ассоциации строительных предприятий Санкт-Петербурга. Само появление закона стало большим достижением, поскольку это предусматривает ответственность за его невыполнение.
Но закон должен не только существовать, но и применяться, в первую очередь, гражданами. Через год после вступления закона в силу компания «ТОЙ-Опинион» по заказу центра экспертиз «Эком» при поддержке Гагаринского фонда провела мониторинг общественного мнения, чтобы выявить эффективность Закона. В этом социологическом опросе была задействована 1000 петербуржцев. С полученными результатами журналистов познакомил директор центра экспертиз «Эком» и один из разработчиков Закона Александр Карпов на пресс-конференции, организованной Институтом региональной прессы.
За последние годы Санкт-Петербург приобрел статус столицы уплотнительной застройки. Митинги протеста стали неотъемлемой частью будничной городской жизни, в судах различных уровней рассматривается более 100 исков граждан против постановлений правительства, разрешающих застройку тех или иных участков. Однако, несмотря на кажущуюся высокую активность горожан, о возможности влиять на власти и застройщиков еще на стадии рассмотрения проекта знают немногие, а использует ее еще меньше петербуржцев.
По данным опроса, угрозу уплотнительной застройки ощущает 24% респондентов, почти 20% утверждают, что их район уже «уплотнили», однако подавляющее большинство опрошенных не знают о существовании закона – 78%, только 1% читали закон, а еще 20% слышали о нем. Причем большинство из тех, кто не читал и не использовал закон на практике, считает, что общественные слушания не являются эффективной и полезной процедурой. Надо сказать, что в стремлении дискредитировать результаты общественных слушаний порой используются нестандартные приемы. Так, «Экому» известны случаи, когда на слушания приглашались профессиональные актеры, в чью обязанность входило манипулирование общественным мнением, обсуждения срывались «подсадными» личностями с неуравновешенной психикой, несколько раз имели место подмены протокола обсуждения. Но, как правило, подобные уловки не остаются незамеченными, и слушания приходится проводить повторно, что невыгодно самой стороне, заинтересованной в застройке. Поэтому можно надеяться, что в ближайшее время нечестные приемы станут достоянием прошлого.
Александр Смирнов считает, что самым уязвимым местом существующего закона является его информативная направленность. Закон необходимо дорабатывать, чтобы он стал законом не об информировании граждан, а об их участии, влиянии на происходящие градостроительные процессы.
Изменения закон ожидают в любом случае, так как его необходимо приводить в соответствие с новым Градостроительным кодексом. Однако существует и вероятность его отмены, хотя по данным, полученным в ходе социологического опроса, 40% граждан выступают против этого.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
Зачем нужна подобная инструкция? Для того чтобы научить людей использовать данные им права и противостоять стихии уплотнительной застройки не на уровне эмоций, а в правовом пространстве, понимая существующий механизм принятия градостроительных решений.
Данный закон устанавливает единые требования к процедурам информирования о градостроительной деятельности, ее общественного обсуждения, участия граждан и их объединений в принятии градостроительных решений на территории Санкт-Петербурга. Закон разрабатывался совместно представителями комиссии ЗС по городскому хозяйству, общественной некоммерческой организации и ассоциации строительных предприятий Санкт-Петербурга. Само появление закона стало большим достижением, поскольку это предусматривает ответственность за его невыполнение.
Но закон должен не только существовать, но и применяться, в первую очередь, гражданами. Через год после вступления закона в силу компания «ТОЙ-Опинион» по заказу центра экспертиз «Эком» при поддержке Гагаринского фонда провела мониторинг общественного мнения, чтобы выявить эффективность Закона. В этом социологическом опросе была задействована 1000 петербуржцев. С полученными результатами журналистов познакомил директор центра экспертиз «Эком» и один из разработчиков Закона Александр Карпов на пресс-конференции, организованной Институтом региональной прессы.
За последние годы Санкт-Петербург приобрел статус столицы уплотнительной застройки. Митинги протеста стали неотъемлемой частью будничной городской жизни, в судах различных уровней рассматривается более 100 исков граждан против постановлений правительства, разрешающих застройку тех или иных участков. Однако, несмотря на кажущуюся высокую активность горожан, о возможности влиять на власти и застройщиков еще на стадии рассмотрения проекта знают немногие, а использует ее еще меньше петербуржцев.
По данным опроса, угрозу уплотнительной застройки ощущает 24% респондентов, почти 20% утверждают, что их район уже «уплотнили», однако подавляющее большинство опрошенных не знают о существовании закона – 78%, только 1% читали закон, а еще 20% слышали о нем. Причем большинство из тех, кто не читал и не использовал закон на практике, считает, что общественные слушания не являются эффективной и полезной процедурой. Надо сказать, что в стремлении дискредитировать результаты общественных слушаний порой используются нестандартные приемы. Так, «Экому» известны случаи, когда на слушания приглашались профессиональные актеры, в чью обязанность входило манипулирование общественным мнением, обсуждения срывались «подсадными» личностями с неуравновешенной психикой, несколько раз имели место подмены протокола обсуждения. Но, как правило, подобные уловки не остаются незамеченными, и слушания приходится проводить повторно, что невыгодно самой стороне, заинтересованной в застройке. Поэтому можно надеяться, что в ближайшее время нечестные приемы станут достоянием прошлого.
Александр Смирнов считает, что самым уязвимым местом существующего закона является его информативная направленность. Закон необходимо дорабатывать, чтобы он стал законом не об информировании граждан, а об их участии, влиянии на происходящие градостроительные процессы.
Изменения закон ожидают в любом случае, так как его необходимо приводить в соответствие с новым Градостроительным кодексом. Однако существует и вероятность его отмены, хотя по данным, полученным в ходе социологического опроса, 40% граждан выступают против этого.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо