Высота Охта-центра не превысит 100 м, обещают в Смольном
Высота здания бизнес-центра «Газпрома» на Охтинском мысу не превысит 100 метров, сообщил председатель Комитета по государственному контролю использования и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга Александр Макаров. «Заверяю: выше 100 метров строить не будут. Сейчас рассматриваются различные решения, но пока о них говорить не буду, поскольку “Газпром” - владелец участка, то он имеет право заниматься там застройкой. Но при сохранении археологических раскопок», - цитирует Макарова РИА Новости. Он заверил журналистов, что на Охтинском мысу появится «постройка, приемлемая для города». Ранее «Газпром» планировал построить на Охтинском мысу деловой центр с 400-метровым небоскребом напротив Смольного собора. В ходе исследования участка археологи обнаружили большое количество памятников старины. В конце 2010 года из-за протестов общественности компания отказалась от возведения небоскреба на Охте. Газовый холдинг приобрел новый участок в Лахте на берегу Финского залива, после чего объявил о намерении создать там общественно-деловой район.
Электронный аукцион на право оказания услуг по содержанию кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербург (А-118) состоится 17 июня. Как следует из информации, размещенной на сайте госзаказа, стартовая цена – 1,083 млрд рублей. Аукцион объявлен ФКУ "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" (ДСТО). Контракт с победителем будет заключен на год – с 1 июля 2013 года по 30 июня 2014 года. Согласно конкурсной документации, в обязательства подрядчика по обслуживанию дороги входит ее уборка, содержание в чистоте и порядке полос отвода, придорожных и разделительных полос, поддержание в исправном состоянии водоотводящих элементов, гидроботанических площадок, ограждений, удаление растительности, закрывающей обзор и многие другие работы. Весной текущего года право убирать дорогу оспаривали две организации - «ЛенТрансСтрой» (входит в ГК «Возрождение») и «РосДорСтрой». Последняя компания неизменно занималась содержанием дороги в течение всего периода ее функционирования. Однако заявки обоих участников были отклонены ДСТО из-за некорректных сведений в технической документации.