Москва. Оживление «черного» рынка
Повышение цен на цемент привело к росту производства подделок под высококачественную тарированную (расфасованную в мешки) продукцию на 20-30%.
Схем «удешевления» цемента три. Наиболее распространена следующая: низкокачественный цемент выдается за высокомарочный или высокомарочный конкретного производителя. Кроме того, под видом цемента продается смесь из цемента, песка и щебенки (для тяжести). Наконец, мешки с продукцией могут просто не догружаться.
По данным производителей, чаще всего подделывают продукцию «Евроцемент-груп». Коммерческий директор «Воскресенскцемента» Алексей Харченко и директор по маркетингу «Мордовцемента» Александр Учельник уверяют, что вообще не сталкивались с подделками их продукции.
По данным «Евроцемента», в Москве и Московской области доля фальсифицированного тарированного цемента составляет уже около 60% от общего объема рынка. Весь рынок в компании оценивают в 700 тыс. тонн в год, его нелегальная часть, по прогнозу «Евроцемента», в 2005 году достигнет 400 тыс. тонн.
По данным дистрибуторов цемента – группы компаний «Вира» и «АМК ГАРАНТ» – всплеск производства контрафакта спровоцировало повышение цен на цемент в 2005 году. По данным «АМК ГАРАНТ», объемы нелегального производства увеличились как минимум на 20-30%.
Директор по рекламе и коммуникациям строительного концерна «Крост» Леонид Белага утверждает, что крупные фирмы покупают цемент только напрямую у дилеров. Менеджер группы компаний «Вира» Дмитрий Иванов объясняет рост «черного» рынка желанием частников и небольших строительных компаний, занимающихся ремонтными работами, сэкономить.
«Главный аргумент контрафакта – низкая цена, 100-110 руб. за мешок (у официальных поставщиков – от 130 руб. за мешок)», – говорят в АМК. «Эти категории потребителей еще не привыкли платить за качество», – пояснил менеджер компании «Северная сторона» Виктор Дегтярев.
По мнению производителей, в будущем рост теневого цементного рынка продолжится. «Контрафакт будет до тех пор, пока жив рынок частного жилья, которому недоступна оценка качества лабораторным способом», – считает Александр Учельник.
Исследователи, наоборот, уверены, что рост контрафакта – явление временное. Аналитик «Эксперт-РА» Александр Воронин полагает, что рост спроса на «черный» цемент прекратится к концу сезона. «Сейчас все стремятся купить товар про запас по старым ценам, однако это трудно, так как долго его хранить нельзя: он ежемесячно теряет 5 процентов своих свойств и не любит влаги», – поясняет Воронин. По его словам, существенно расти теневой рынок не будет. «Есть работы, где можно применить и плохой материал, а есть такие, за брак в которых можно сесть надолго», – считает он.
По материалам газеты «Бизнес»
По данным производителей, чаще всего подделывают продукцию «Евроцемент-груп». Коммерческий директор «Воскресенскцемента» Алексей Харченко и директор по маркетингу «Мордовцемента» Александр Учельник уверяют, что вообще не сталкивались с подделками их продукции.
По данным «Евроцемента», в Москве и Московской области доля фальсифицированного тарированного цемента составляет уже около 60% от общего объема рынка. Весь рынок в компании оценивают в 700 тыс. тонн в год, его нелегальная часть, по прогнозу «Евроцемента», в 2005 году достигнет 400 тыс. тонн.
По данным дистрибуторов цемента – группы компаний «Вира» и «АМК ГАРАНТ» – всплеск производства контрафакта спровоцировало повышение цен на цемент в 2005 году. По данным «АМК ГАРАНТ», объемы нелегального производства увеличились как минимум на 20-30%.
Директор по рекламе и коммуникациям строительного концерна «Крост» Леонид Белага утверждает, что крупные фирмы покупают цемент только напрямую у дилеров. Менеджер группы компаний «Вира» Дмитрий Иванов объясняет рост «черного» рынка желанием частников и небольших строительных компаний, занимающихся ремонтными работами, сэкономить.
«Главный аргумент контрафакта – низкая цена, 100-110 руб. за мешок (у официальных поставщиков – от 130 руб. за мешок)», – говорят в АМК. «Эти категории потребителей еще не привыкли платить за качество», – пояснил менеджер компании «Северная сторона» Виктор Дегтярев.
По мнению производителей, в будущем рост теневого цементного рынка продолжится. «Контрафакт будет до тех пор, пока жив рынок частного жилья, которому недоступна оценка качества лабораторным способом», – считает Александр Учельник.
Исследователи, наоборот, уверены, что рост контрафакта – явление временное. Аналитик «Эксперт-РА» Александр Воронин полагает, что рост спроса на «черный» цемент прекратится к концу сезона. «Сейчас все стремятся купить товар про запас по старым ценам, однако это трудно, так как долго его хранить нельзя: он ежемесячно теряет 5 процентов своих свойств и не любит влаги», – поясняет Воронин. По его словам, существенно расти теневой рынок не будет. «Есть работы, где можно применить и плохой материал, а есть такие, за брак в которых можно сесть надолго», – считает он.
По материалам газеты «Бизнес»
Подписывайтесь на нас:
Строительство жилого комплекса на Каменностровском проспекте Петербурга, ставшего в свое время предметом судебного разбирательства, должно завершиться в августе 2007 года.
Речь идет о многофункциональном жилом комплексе с бизнес-центром и подземным гаражом по Каменноостровскому проспекту, дома 28-32.
Разрешение губернатора на проведение изыскательских работ для строительства здания на Каменноостровском проспекте ООО «Дом на Петроградской» (дочерняя компания сначала «Корпорации С», а затем «Петербургстрой Skanska») получило в 2000 году. В мае 2001 года был завершен архитектурный конкурс, в котором победил проект мастерской Марка Рейнберга. В октябре 2003 года жилой комплекс собирались сдать госкомиссии.
Однако в 2001 году В.Н. Тараканова и Е.А. Батракова обратились в Петроградский суд с заявлением о признании незаконными решений инвестиционно-тендерной комиссии и распоряжения губернатора Санкт-Петербурга. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2002 года исполнение оспариваемых решений было приостановлено до рассмотрения судом первой инстанции, таким образом проект был «заморожен». 23 июня 2004 года заявителям было отказано в удовлетворении иска, однако они подали кассационную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд. Все это время проблемный «адрес» привлекал к себе внимание СМИ, жители Петроградской стороны устраивали пикеты, депутаты Законодательного собрания обращались в правительство города с официальными запросами. Только на заседаниях инвестиционно-тендерной комиссии этот вопрос поднимался более десяти раз.
В результате 2 ноября 2004 года определением судебной коллегии по гражданским делам городского суда решение было оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителей – без удовлетворения, т.е. было признано, что законных оснований для отказа инвестору в реализации его проекта нет. Как сообщил генеральный директор ЗАО «Петербургстрой Skanska» Виталий Вотолевский, «компания, являясь генеральным инвестором проекта, потратила около трех лет на проведение городских архитектурных конкурсов, дискуссии с различными представителями органов власти об изменении инвестиционных условий и суды с различными гражданами, оспаривающими законность данного распоряжения губернатора». Теперь компания готова приступить к строительству.
Разрешение губернатора на проведение изыскательских работ для строительства здания на Каменноостровском проспекте ООО «Дом на Петроградской» (дочерняя компания сначала «Корпорации С», а затем «Петербургстрой Skanska») получило в 2000 году. В мае 2001 года был завершен архитектурный конкурс, в котором победил проект мастерской Марка Рейнберга. В октябре 2003 года жилой комплекс собирались сдать госкомиссии.
Однако в 2001 году В.Н. Тараканова и Е.А. Батракова обратились в Петроградский суд с заявлением о признании незаконными решений инвестиционно-тендерной комиссии и распоряжения губернатора Санкт-Петербурга. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2002 года исполнение оспариваемых решений было приостановлено до рассмотрения судом первой инстанции, таким образом проект был «заморожен». 23 июня 2004 года заявителям было отказано в удовлетворении иска, однако они подали кассационную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд. Все это время проблемный «адрес» привлекал к себе внимание СМИ, жители Петроградской стороны устраивали пикеты, депутаты Законодательного собрания обращались в правительство города с официальными запросами. Только на заседаниях инвестиционно-тендерной комиссии этот вопрос поднимался более десяти раз.
В результате 2 ноября 2004 года определением судебной коллегии по гражданским делам городского суда решение было оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителей – без удовлетворения, т.е. было признано, что законных оснований для отказа инвестору в реализации его проекта нет. Как сообщил генеральный директор ЗАО «Петербургстрой Skanska» Виталий Вотолевский, «компания, являясь генеральным инвестором проекта, потратила около трех лет на проведение городских архитектурных конкурсов, дискуссии с различными представителями органов власти об изменении инвестиционных условий и суды с различными гражданами, оспаривающими законность данного распоряжения губернатора». Теперь компания готова приступить к строительству.
В 2001 году, в соответствии с инвестиционными условиями, ООО «Дом на Петроградской» должно было передать квартиры общей площадью 2140 кв. метров для расселения 40 семей (96 человек), проживающих в аварийном доме по адресу: Каменноостровский проспект, дом 24, лит. Б. Сегодня инвестор освобожден от этого обязательства. Компания перечислит в бюджет города на развитие инфраструктуры более $500 тыс.
Против реализации проекта по-прежнему активно выступает депутат Законодательного собрания Алексей Белоусов. 17 ноября 2004 года он направил в городское правительство депутатский запрос, 6 декабря 2004 года прислал в Комитет по строительству письмо, в котором просил официально уведомить его о рассмотрении этого вопроса на заседании правительства.
По материалам «Строительного Еженедельника»
Против реализации проекта по-прежнему активно выступает депутат Законодательного собрания Алексей Белоусов. 17 ноября 2004 года он направил в городское правительство депутатский запрос, 6 декабря 2004 года прислал в Комитет по строительству письмо, в котором просил официально уведомить его о рассмотрении этого вопроса на заседании правительства.
По материалам «Строительного Еженедельника»
Подписывайтесь на нас: