Москва. Оживление «черного» рынка
Повышение цен на цемент привело к росту производства подделок под высококачественную тарированную (расфасованную в мешки) продукцию на 20-30%.
Схем «удешевления» цемента три. Наиболее распространена следующая: низкокачественный цемент выдается за высокомарочный или высокомарочный конкретного производителя. Кроме того, под видом цемента продается смесь из цемента, песка и щебенки (для тяжести). Наконец, мешки с продукцией могут просто не догружаться.
По данным производителей, чаще всего подделывают продукцию «Евроцемент-груп». Коммерческий директор «Воскресенскцемента» Алексей Харченко и директор по маркетингу «Мордовцемента» Александр Учельник уверяют, что вообще не сталкивались с подделками их продукции.
По данным «Евроцемента», в Москве и Московской области доля фальсифицированного тарированного цемента составляет уже около 60% от общего объема рынка. Весь рынок в компании оценивают в 700 тыс. тонн в год, его нелегальная часть, по прогнозу «Евроцемента», в 2005 году достигнет 400 тыс. тонн.
По данным дистрибуторов цемента – группы компаний «Вира» и «АМК ГАРАНТ» – всплеск производства контрафакта спровоцировало повышение цен на цемент в 2005 году. По данным «АМК ГАРАНТ», объемы нелегального производства увеличились как минимум на 20-30%.
Директор по рекламе и коммуникациям строительного концерна «Крост» Леонид Белага утверждает, что крупные фирмы покупают цемент только напрямую у дилеров. Менеджер группы компаний «Вира» Дмитрий Иванов объясняет рост «черного» рынка желанием частников и небольших строительных компаний, занимающихся ремонтными работами, сэкономить.
«Главный аргумент контрафакта – низкая цена, 100-110 руб. за мешок (у официальных поставщиков – от 130 руб. за мешок)», – говорят в АМК. «Эти категории потребителей еще не привыкли платить за качество», – пояснил менеджер компании «Северная сторона» Виктор Дегтярев.
По мнению производителей, в будущем рост теневого цементного рынка продолжится. «Контрафакт будет до тех пор, пока жив рынок частного жилья, которому недоступна оценка качества лабораторным способом», – считает Александр Учельник.
Исследователи, наоборот, уверены, что рост контрафакта – явление временное. Аналитик «Эксперт-РА» Александр Воронин полагает, что рост спроса на «черный» цемент прекратится к концу сезона. «Сейчас все стремятся купить товар про запас по старым ценам, однако это трудно, так как долго его хранить нельзя: он ежемесячно теряет 5 процентов своих свойств и не любит влаги», – поясняет Воронин. По его словам, существенно расти теневой рынок не будет. «Есть работы, где можно применить и плохой материал, а есть такие, за брак в которых можно сесть надолго», – считает он.
По материалам газеты «Бизнес»
По данным производителей, чаще всего подделывают продукцию «Евроцемент-груп». Коммерческий директор «Воскресенскцемента» Алексей Харченко и директор по маркетингу «Мордовцемента» Александр Учельник уверяют, что вообще не сталкивались с подделками их продукции.
По данным «Евроцемента», в Москве и Московской области доля фальсифицированного тарированного цемента составляет уже около 60% от общего объема рынка. Весь рынок в компании оценивают в 700 тыс. тонн в год, его нелегальная часть, по прогнозу «Евроцемента», в 2005 году достигнет 400 тыс. тонн.
По данным дистрибуторов цемента – группы компаний «Вира» и «АМК ГАРАНТ» – всплеск производства контрафакта спровоцировало повышение цен на цемент в 2005 году. По данным «АМК ГАРАНТ», объемы нелегального производства увеличились как минимум на 20-30%.
Директор по рекламе и коммуникациям строительного концерна «Крост» Леонид Белага утверждает, что крупные фирмы покупают цемент только напрямую у дилеров. Менеджер группы компаний «Вира» Дмитрий Иванов объясняет рост «черного» рынка желанием частников и небольших строительных компаний, занимающихся ремонтными работами, сэкономить.
«Главный аргумент контрафакта – низкая цена, 100-110 руб. за мешок (у официальных поставщиков – от 130 руб. за мешок)», – говорят в АМК. «Эти категории потребителей еще не привыкли платить за качество», – пояснил менеджер компании «Северная сторона» Виктор Дегтярев.
По мнению производителей, в будущем рост теневого цементного рынка продолжится. «Контрафакт будет до тех пор, пока жив рынок частного жилья, которому недоступна оценка качества лабораторным способом», – считает Александр Учельник.
Исследователи, наоборот, уверены, что рост контрафакта – явление временное. Аналитик «Эксперт-РА» Александр Воронин полагает, что рост спроса на «черный» цемент прекратится к концу сезона. «Сейчас все стремятся купить товар про запас по старым ценам, однако это трудно, так как долго его хранить нельзя: он ежемесячно теряет 5 процентов своих свойств и не любит влаги», – поясняет Воронин. По его словам, существенно расти теневой рынок не будет. «Есть работы, где можно применить и плохой материал, а есть такие, за брак в которых можно сесть надолго», – считает он.
По материалам газеты «Бизнес»
Подписывайтесь на нас:
Москва стоит на пороге крупного передела собственности на рынке нежилых помещений.
Как сообщает «Интерфакс», городская прокуратура, ссылаясь на акты федерального законодательства, требует признать недействительными сделки по продаже столичного имущества арендаторам, заключенные без конкурса в период с 1996 по 2002 год.
Арбитражные суды идут ей навстречу. Если все поданные иски о расторжении подобного рода сделок будут удовлетворены, своей собственности могут лишиться владельцы 2 млн кв. м недвижимости.
Грядущая деприватизация стала следствием правовой неразберихи. До вступления в силу в 2002 году федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», отношения в этой области регулировались сразу несколькими, отчасти противоречащими друг другу законодательными актами. В 1995 году вышел указ президента РФ Бориса Ельцина, позволивший городским властям самостоятельно определять порядок продажи сданных в аренду нежилых помещений. Этот порядок был утвержден специальным постановлением Мосгордумы, в результате все последующие сделки купли-продажи осуществлялись по правилам, которые Москва установила сама для себя.
В частности, арендаторы нежилых помещений получали право преимущественного выкупа арендованного объекта по цене, установленной городом. По данным департамента имущества, по этой схеме в 1996-2002 годах было продано 2 млн кв. метров недвижимости по средней цене $250 за метр. Одновременно действовал другой – федеральный порядок приватизации государственных и муниципальных предприятий, который предусматривал более сложную процедуру выкупа арендуемых площадей.
Помещение должно было попасть в программу приватизации, после чего вынесено на рассмотрение специальной комиссии. Ее участники и определяли, может быть продана данная площадь, или нет. На этот порядок сейчас и ссылается городская прокуратура, указывая на несоответствие московских актов федеральному законодательству.
«К прокуратуре претензий нет, – говорит глава департамента имущества г. Москвы Владимир Силкин. – Они видят противоречия и подают в суды, суды берут аргументацию прокуратуры и признают сделки ничтожными…Но ведь собственники не виноваты в том, что такое правовое противоречие имело место…Если и дальше идти по пути прокуратуры, то это называется передел собственности на площади 2 млн кв. м».
После того, как сделка купли-продажи признается судом недействительной, оспоренные площади вновь возвращаются в собственность города. Бывший собственник становится арендатором, а город в свою очередь возвращает ему стоимость помещений, определенную на момент их продажи. В ходе деприватизации уже расторгнуто порядка 150 сделок (из 6 с лишним тысяч, заключенных по московским правилам), сумма выплат составила 87 млн рублей. «Это означает подрыв инвестиционной стабильности в городе, – считает Силкин. – Поэтому мы направили запрос в Конституционный суд с просьбой подтвердить конституционность московских правил приватизации недвижимости, действовавших в 1996-2002 годах».
По материалам М2
Арбитражные суды идут ей навстречу. Если все поданные иски о расторжении подобного рода сделок будут удовлетворены, своей собственности могут лишиться владельцы 2 млн кв. м недвижимости.
Грядущая деприватизация стала следствием правовой неразберихи. До вступления в силу в 2002 году федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», отношения в этой области регулировались сразу несколькими, отчасти противоречащими друг другу законодательными актами. В 1995 году вышел указ президента РФ Бориса Ельцина, позволивший городским властям самостоятельно определять порядок продажи сданных в аренду нежилых помещений. Этот порядок был утвержден специальным постановлением Мосгордумы, в результате все последующие сделки купли-продажи осуществлялись по правилам, которые Москва установила сама для себя.
В частности, арендаторы нежилых помещений получали право преимущественного выкупа арендованного объекта по цене, установленной городом. По данным департамента имущества, по этой схеме в 1996-2002 годах было продано 2 млн кв. метров недвижимости по средней цене $250 за метр. Одновременно действовал другой – федеральный порядок приватизации государственных и муниципальных предприятий, который предусматривал более сложную процедуру выкупа арендуемых площадей.
Помещение должно было попасть в программу приватизации, после чего вынесено на рассмотрение специальной комиссии. Ее участники и определяли, может быть продана данная площадь, или нет. На этот порядок сейчас и ссылается городская прокуратура, указывая на несоответствие московских актов федеральному законодательству.
«К прокуратуре претензий нет, – говорит глава департамента имущества г. Москвы Владимир Силкин. – Они видят противоречия и подают в суды, суды берут аргументацию прокуратуры и признают сделки ничтожными…Но ведь собственники не виноваты в том, что такое правовое противоречие имело место…Если и дальше идти по пути прокуратуры, то это называется передел собственности на площади 2 млн кв. м».
После того, как сделка купли-продажи признается судом недействительной, оспоренные площади вновь возвращаются в собственность города. Бывший собственник становится арендатором, а город в свою очередь возвращает ему стоимость помещений, определенную на момент их продажи. В ходе деприватизации уже расторгнуто порядка 150 сделок (из 6 с лишним тысяч, заключенных по московским правилам), сумма выплат составила 87 млн рублей. «Это означает подрыв инвестиционной стабильности в городе, – считает Силкин. – Поэтому мы направили запрос в Конституционный суд с просьбой подтвердить конституционность московских правил приватизации недвижимости, действовавших в 1996-2002 годах».
По материалам М2
Подписывайтесь на нас: