Москва. Оживление «черного» рынка
Повышение цен на цемент привело к росту производства подделок под высококачественную тарированную (расфасованную в мешки) продукцию на 20-30%.
Схем «удешевления» цемента три. Наиболее распространена следующая: низкокачественный цемент выдается за высокомарочный или высокомарочный конкретного производителя. Кроме того, под видом цемента продается смесь из цемента, песка и щебенки (для тяжести). Наконец, мешки с продукцией могут просто не догружаться.
По данным производителей, чаще всего подделывают продукцию «Евроцемент-груп». Коммерческий директор «Воскресенскцемента» Алексей Харченко и директор по маркетингу «Мордовцемента» Александр Учельник уверяют, что вообще не сталкивались с подделками их продукции.
По данным «Евроцемента», в Москве и Московской области доля фальсифицированного тарированного цемента составляет уже около 60% от общего объема рынка. Весь рынок в компании оценивают в 700 тыс. тонн в год, его нелегальная часть, по прогнозу «Евроцемента», в 2005 году достигнет 400 тыс. тонн.
По данным дистрибуторов цемента – группы компаний «Вира» и «АМК ГАРАНТ» – всплеск производства контрафакта спровоцировало повышение цен на цемент в 2005 году. По данным «АМК ГАРАНТ», объемы нелегального производства увеличились как минимум на 20-30%.
Директор по рекламе и коммуникациям строительного концерна «Крост» Леонид Белага утверждает, что крупные фирмы покупают цемент только напрямую у дилеров. Менеджер группы компаний «Вира» Дмитрий Иванов объясняет рост «черного» рынка желанием частников и небольших строительных компаний, занимающихся ремонтными работами, сэкономить.
«Главный аргумент контрафакта – низкая цена, 100-110 руб. за мешок (у официальных поставщиков – от 130 руб. за мешок)», – говорят в АМК. «Эти категории потребителей еще не привыкли платить за качество», – пояснил менеджер компании «Северная сторона» Виктор Дегтярев.
По мнению производителей, в будущем рост теневого цементного рынка продолжится. «Контрафакт будет до тех пор, пока жив рынок частного жилья, которому недоступна оценка качества лабораторным способом», – считает Александр Учельник.
Исследователи, наоборот, уверены, что рост контрафакта – явление временное. Аналитик «Эксперт-РА» Александр Воронин полагает, что рост спроса на «черный» цемент прекратится к концу сезона. «Сейчас все стремятся купить товар про запас по старым ценам, однако это трудно, так как долго его хранить нельзя: он ежемесячно теряет 5 процентов своих свойств и не любит влаги», – поясняет Воронин. По его словам, существенно расти теневой рынок не будет. «Есть работы, где можно применить и плохой материал, а есть такие, за брак в которых можно сесть надолго», – считает он.
По материалам газеты «Бизнес»
По данным производителей, чаще всего подделывают продукцию «Евроцемент-груп». Коммерческий директор «Воскресенскцемента» Алексей Харченко и директор по маркетингу «Мордовцемента» Александр Учельник уверяют, что вообще не сталкивались с подделками их продукции.
По данным «Евроцемента», в Москве и Московской области доля фальсифицированного тарированного цемента составляет уже около 60% от общего объема рынка. Весь рынок в компании оценивают в 700 тыс. тонн в год, его нелегальная часть, по прогнозу «Евроцемента», в 2005 году достигнет 400 тыс. тонн.
По данным дистрибуторов цемента – группы компаний «Вира» и «АМК ГАРАНТ» – всплеск производства контрафакта спровоцировало повышение цен на цемент в 2005 году. По данным «АМК ГАРАНТ», объемы нелегального производства увеличились как минимум на 20-30%.
Директор по рекламе и коммуникациям строительного концерна «Крост» Леонид Белага утверждает, что крупные фирмы покупают цемент только напрямую у дилеров. Менеджер группы компаний «Вира» Дмитрий Иванов объясняет рост «черного» рынка желанием частников и небольших строительных компаний, занимающихся ремонтными работами, сэкономить.
«Главный аргумент контрафакта – низкая цена, 100-110 руб. за мешок (у официальных поставщиков – от 130 руб. за мешок)», – говорят в АМК. «Эти категории потребителей еще не привыкли платить за качество», – пояснил менеджер компании «Северная сторона» Виктор Дегтярев.
По мнению производителей, в будущем рост теневого цементного рынка продолжится. «Контрафакт будет до тех пор, пока жив рынок частного жилья, которому недоступна оценка качества лабораторным способом», – считает Александр Учельник.
Исследователи, наоборот, уверены, что рост контрафакта – явление временное. Аналитик «Эксперт-РА» Александр Воронин полагает, что рост спроса на «черный» цемент прекратится к концу сезона. «Сейчас все стремятся купить товар про запас по старым ценам, однако это трудно, так как долго его хранить нельзя: он ежемесячно теряет 5 процентов своих свойств и не любит влаги», – поясняет Воронин. По его словам, существенно расти теневой рынок не будет. «Есть работы, где можно применить и плохой материал, а есть такие, за брак в которых можно сесть надолго», – считает он.
По материалам газеты «Бизнес»
В Петербурге в судах различных уровней рассматривается более 100 исков граждан против постановлений городского правительства, разрешающих застройку тех или иных участков.«Посмотрите в окно. Если расстояние от вашего дома до следующего больше 30 метров, на этом участке могут построить жилой комплекс, магазин или автостоянку. Если в вашем квартале есть сад или сквер, он может быть застроен!» – так начинается инструкция по применению закона Санкт-Петербурга «О порядке участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга», которую выпустил центр экспертиз «Эком».
Зачем нужна подобная инструкция? Для того чтобы научить людей использовать данные им права и противостоять стихии уплотнительной застройки не на уровне эмоций, а в правовом пространстве, понимая существующий механизм принятия градостроительных решений.
Данный закон устанавливает единые требования к процедурам информирования о градостроительной деятельности, ее общественного обсуждения, участия граждан и их объединений в принятии градостроительных решений на территории Санкт-Петербурга. Закон разрабатывался совместно представителями комиссии ЗС по городскому хозяйству, общественной некоммерческой организации и ассоциации строительных предприятий Санкт-Петербурга. Само появление закона стало большим достижением, поскольку это предусматривает ответственность за его невыполнение.
Но закон должен не только существовать, но и применяться, в первую очередь, гражданами. Через год после вступления закона в силу компания «ТОЙ-Опинион» по заказу центра экспертиз «Эком» при поддержке Гагаринского фонда провела мониторинг общественного мнения, чтобы выявить эффективность Закона. В этом социологическом опросе была задействована 1000 петербуржцев. С полученными результатами журналистов познакомил директор центра экспертиз «Эком» и один из разработчиков Закона Александр Карпов на пресс-конференции, организованной Институтом региональной прессы.
За последние годы Санкт-Петербург приобрел статус столицы уплотнительной застройки. Митинги протеста стали неотъемлемой частью будничной городской жизни, в судах различных уровней рассматривается более 100 исков граждан против постановлений правительства, разрешающих застройку тех или иных участков. Однако, несмотря на кажущуюся высокую активность горожан, о возможности влиять на власти и застройщиков еще на стадии рассмотрения проекта знают немногие, а использует ее еще меньше петербуржцев.
По данным опроса, угрозу уплотнительной застройки ощущает 24% респондентов, почти 20% утверждают, что их район уже «уплотнили», однако подавляющее большинство опрошенных не знают о существовании закона – 78%, только 1% читали закон, а еще 20% слышали о нем. Причем большинство из тех, кто не читал и не использовал закон на практике, считает, что общественные слушания не являются эффективной и полезной процедурой. Надо сказать, что в стремлении дискредитировать результаты общественных слушаний порой используются нестандартные приемы. Так, «Экому» известны случаи, когда на слушания приглашались профессиональные актеры, в чью обязанность входило манипулирование общественным мнением, обсуждения срывались «подсадными» личностями с неуравновешенной психикой, несколько раз имели место подмены протокола обсуждения. Но, как правило, подобные уловки не остаются незамеченными, и слушания приходится проводить повторно, что невыгодно самой стороне, заинтересованной в застройке. Поэтому можно надеяться, что в ближайшее время нечестные приемы станут достоянием прошлого.
Александр Смирнов считает, что самым уязвимым местом существующего закона является его информативная направленность. Закон необходимо дорабатывать, чтобы он стал законом не об информировании граждан, а об их участии, влиянии на происходящие градостроительные процессы.
Изменения закон ожидают в любом случае, так как его необходимо приводить в соответствие с новым Градостроительным кодексом. Однако существует и вероятность его отмены, хотя по данным, полученным в ходе социологического опроса, 40% граждан выступают против этого.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
Зачем нужна подобная инструкция? Для того чтобы научить людей использовать данные им права и противостоять стихии уплотнительной застройки не на уровне эмоций, а в правовом пространстве, понимая существующий механизм принятия градостроительных решений.
Данный закон устанавливает единые требования к процедурам информирования о градостроительной деятельности, ее общественного обсуждения, участия граждан и их объединений в принятии градостроительных решений на территории Санкт-Петербурга. Закон разрабатывался совместно представителями комиссии ЗС по городскому хозяйству, общественной некоммерческой организации и ассоциации строительных предприятий Санкт-Петербурга. Само появление закона стало большим достижением, поскольку это предусматривает ответственность за его невыполнение.
Но закон должен не только существовать, но и применяться, в первую очередь, гражданами. Через год после вступления закона в силу компания «ТОЙ-Опинион» по заказу центра экспертиз «Эком» при поддержке Гагаринского фонда провела мониторинг общественного мнения, чтобы выявить эффективность Закона. В этом социологическом опросе была задействована 1000 петербуржцев. С полученными результатами журналистов познакомил директор центра экспертиз «Эком» и один из разработчиков Закона Александр Карпов на пресс-конференции, организованной Институтом региональной прессы.
За последние годы Санкт-Петербург приобрел статус столицы уплотнительной застройки. Митинги протеста стали неотъемлемой частью будничной городской жизни, в судах различных уровней рассматривается более 100 исков граждан против постановлений правительства, разрешающих застройку тех или иных участков. Однако, несмотря на кажущуюся высокую активность горожан, о возможности влиять на власти и застройщиков еще на стадии рассмотрения проекта знают немногие, а использует ее еще меньше петербуржцев.
По данным опроса, угрозу уплотнительной застройки ощущает 24% респондентов, почти 20% утверждают, что их район уже «уплотнили», однако подавляющее большинство опрошенных не знают о существовании закона – 78%, только 1% читали закон, а еще 20% слышали о нем. Причем большинство из тех, кто не читал и не использовал закон на практике, считает, что общественные слушания не являются эффективной и полезной процедурой. Надо сказать, что в стремлении дискредитировать результаты общественных слушаний порой используются нестандартные приемы. Так, «Экому» известны случаи, когда на слушания приглашались профессиональные актеры, в чью обязанность входило манипулирование общественным мнением, обсуждения срывались «подсадными» личностями с неуравновешенной психикой, несколько раз имели место подмены протокола обсуждения. Но, как правило, подобные уловки не остаются незамеченными, и слушания приходится проводить повторно, что невыгодно самой стороне, заинтересованной в застройке. Поэтому можно надеяться, что в ближайшее время нечестные приемы станут достоянием прошлого.
Александр Смирнов считает, что самым уязвимым местом существующего закона является его информативная направленность. Закон необходимо дорабатывать, чтобы он стал законом не об информировании граждан, а об их участии, влиянии на происходящие градостроительные процессы.
Изменения закон ожидают в любом случае, так как его необходимо приводить в соответствие с новым Градостроительным кодексом. Однако существует и вероятность его отмены, хотя по данным, полученным в ходе социологического опроса, 40% граждан выступают против этого.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо