Детский омбудсмен Петербурга просит скорректировать законодательство о предоставлении сиротам жилья
Уполномоченный по правам ребенка в Санкт-Петербурге Светлана Агапитова, выступая в среду в Законодательном собрании, попросила депутатов подкорректировать законодательство об обеспечении жильем выпускников сиротских учреждений. По ее словам, в действующем законодательстве очень расплывчато определяется понятие места жительства, "поэтому возникают разные трактовки". "Так, сироте, находящемуся под опекой и проживающему с опекунами в Санкт-Петербурге, но не имеющему здесь постоянной регистрации, могут отказать в обеспечении жилым помещением и в Санкт-Петербурге, и в том регионе, где он ранее был постоянно зарегистрирован. К сожалению, такие случаи в нашей практике - не редкость", - пояснила она. Поэтому в закон "О дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", а затем и в Социальный кодекс Санкт-Петербурга надо внести изменения, полагает Агапитова. Необходимо установить, что жилые помещения предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в случае если ребенок выявлен или получил свидетельство о рождении в Петербурге или если воспитывался в нашем детском доме или у опекунов, проживающих в Санкт-Петербурге. "Кстати, Москва и Псков уже внесли соответствующие изменения в свои законы", - добавила Агапитова.
Ленинградское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) обнаружило в действиях Комитета по дорожному хозяйству области нарушения ст.41.6 закона о размещении заказов. Комитету будет выдано предписание об отмене аукционов на ремонт автодорог на общую сумму свыше 1,2 млрд рублей. Как сообщает пресс-служба УФАС, в управление обратились ООО «ЭкоСтой», ООО «АДМ» и ООО «АДК «Резерв». Они пожаловались на действия Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области при проведении аукционов на ремонт автомобильных дорог в Ломоносовском, Кировском, Лужском, Приозерском, Тосненском и Выборгском районах региона. В своих жалобах заявители отметили ряд нарушений закона о размещении заказов, которые, по их мнению, были допущены Комитетом по дорожному хозяйству. Например, в техническом задании на ремонт дорог в Кировском районе указано, что дорожные знаки должны быть определенного типа (Б), соответствующего определенному ГОСТу, и должны быть покрыты пленкой конкретного вида. Причем запрашиваемой заказчиком пленкой, в соответствии с ГОСТом, покрываются знаки типа (В). Таким образом, одно требование противоречит другому. Также в ходе заседания комиссией антимонопольного органа было установлено, что во всех шести проектах госконтрактов началом выполнения работ считается момент заключения контракта. Однако, в соответствии с этим же документом, до начала работ своими силами и за свой счет подрядчик обязан согласовать в органах ГИБДД схему расстановки дорожных знаков на время производства работ. Причем в случае неисполнения этого пункта заказчик вправе требовать с подрядчика неустойку в размере 500 тыс. рублей в сутки. «Получается, что на момент подписания контракта подрядчиком, который еще по факту не является таковым, должна быть согласована схема расстановки знаков в ГИБДД. А на каком основании ГИБДД должна согласовывать эту схему, если контракт еще не подписан? Таким образом, в проекте контрактов сформулировано заведомо невыполнимое требование», - подчеркнул начальник отдела контроля размещения государственного заказа Ленинградского УФАС Алексей Грецкий.