Детский омбудсмен Петербурга просит скорректировать законодательство о предоставлении сиротам жилья
Уполномоченный по правам ребенка в Санкт-Петербурге Светлана Агапитова, выступая в среду в Законодательном собрании, попросила депутатов подкорректировать законодательство об обеспечении жильем выпускников сиротских учреждений. По ее словам, в действующем законодательстве очень расплывчато определяется понятие места жительства, "поэтому возникают разные трактовки". "Так, сироте, находящемуся под опекой и проживающему с опекунами в Санкт-Петербурге, но не имеющему здесь постоянной регистрации, могут отказать в обеспечении жилым помещением и в Санкт-Петербурге, и в том регионе, где он ранее был постоянно зарегистрирован. К сожалению, такие случаи в нашей практике - не редкость", - пояснила она. Поэтому в закон "О дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", а затем и в Социальный кодекс Санкт-Петербурга надо внести изменения, полагает Агапитова. Необходимо установить, что жилые помещения предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в случае если ребенок выявлен или получил свидетельство о рождении в Петербурге или если воспитывался в нашем детском доме или у опекунов, проживающих в Санкт-Петербурге. "Кстати, Москва и Псков уже внесли соответствующие изменения в свои законы", - добавила Агапитова.
Прокуратура Ненецкого автономного округа направила в суд уголовное дело о хищении свыше 39 млн рублей при строительстве школы-сада. По данным сайта генпрокуратуры, в 2010 году между ООО «Стоунтэкс» и управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Заполярного района Ненецкого автономного округа был заключен контракт на строительство школы-сада в поселке Бугрино. Цена вопроса составила 131 млн рублей. Как следует из материалов дела, свыше 39 млн рублей аванса генеральный директор компании-подрядчика Андрей Рогожкин перевел на счета подконтрольных ему фирм-однодневок. При этом возможность возвести здание школы в условиях Крайнего Севера у организации отсутствовала, а победа ООО «Стоунтэкс» в торгах была обеспечена в результате предоставления недостоверных сведений, отмечают в прокуратуре.