"Вологдаэнергосбыт" хочет отсудить у МРСК Северо-Запада 126 млн рублей
Дочерняя компания холдинга "Межрегионсоюзэнерго" - ОАО "Вологдаэнергосбыт" - подала исковое заявление в арбитражный суд в отношении ОАО "МРСК Северо Запада" в лице филиала "Вологдаэнерго" о взыскании убытков в виде недополученных доходов, сообщает РБК. В "Вологдаэнергосбыте" говорят, что выступили против необоснованного, по мнению гарантирующего поставщика, завышения филиалом МРСК расходов на оплату так называемых технологических потерь при передаче электроэнергии по сетям, заявленных при формировании тарифов на 2011-2012 гг. в Региональную энергетическую комиссию (РЭК) Вологодской области. В соответствии с действующим законодательством предусмотрен механизм включения расходов сетевых компаний на оплату нормативных технологических потерь в регулируемый тариф на услуги по передаче электрической энергии. Тариф формируется РЭК на основе заявок, представленных сетевой компанией. При этом денежные средства в виде доходов сетевой организации, заложенные в тариф на услуги по передаче электроэнергии, должны соответствовать фактическим расходам, понесенным сетевой организацией в этих целях. По мнению гарантирующего поставщика, оплата потерь электроэнергии в сетях филиала "Вологдаэнерго", являясь одной из составляющих тарифа на услуги по передаче электроэнергии, ложится на потребителей области. Кроме того, "Вологдаэнергосбыт" ежегодно недополучал от сетевой компании планируемый РЭК Вологодской области доход от продажи потерь электроэнергии (необходимую валовую выручку) и вынужден был привлекать кредиты на обеспечение своей деятельности. В соответствии с действующим законодательством, проценты по привлекаемым кредитам в дальнейшем включаются в состав тарифов, что также ведет к увеличению конечной стоимости электроэнергии. Также "Вологдаэнергосбыт" подало заявление о проверке действий должностных лиц МРСК в прокуратуру и ГУ МВД по Санкт-Петербургу. Ранее сообщалось, что аналогичный иск о взыскании с МРСК 274 млн руб. подала в суд другая "дочка" "Межрегионсоюзэнерго" - "Архэнергосбыт". "Мы не считаем возможным перекладывать это финансовое бремя (расходы) на потребителей и видим свою задачу в сдерживании роста тарифа на электроэнергию", - отмечал глава "Межрегионсоюзэнерго" Юрий Шульгин. Как сообщали в МРСК Северо-Запада, компания в курсе иска и будет участвовать в судебных разбирательствах. "Кто прав, решит суд", - отмечали в МРСК.
Отныне инвесторам станет сложнее претендовать на привлекательные с их точки зрения участки в Петербурге. Отдельные положения городского закона «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции» признаны недействующими. Такое решение принял Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Речь – о печально известном законе № 282-43 от 17.06.2004. Документ позволял предоставлять землю или здание в обход конкурсной процедуры целевым назначением тому или иному интересанту, включая так называемых стратегических инвесторов. Между тем подобный подход прямо противоречил нормам федерального антимонопольного законодательства. «Этот порядок способствовал коррупции и принятию решений, ущемляющих интересы других возможных участников и даже самого города, - отмечает начальник отдела контроля органов власти управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Елена Асташенкова. Законодательный акт, принятый на втором году губернаторства Валентины Матвиенко, при котором не происходит открытого сопоставления заявок разных претендентов, по сути ввел так называемую практику «ручного управления» Смольного градостроительным процессом. Последствия известны: жертвами градостроительной политики пали объекты исторической застройки на Фонтанке, 145-Б, Загородном, 19 Дегтярном, 26 и по многим другим адресам. Застроены оказались многие парки и скверы. В феврале 2013 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению петербургского УФАС признал ряд положений документа незаконными, а 13 мая Федеральный арбитражный суд СЗФО отклонил кассационную жалобу Георгия Полтавченко на решение нижестоящего суда. Таким образом, проекты, одобренные согласно закону 282-43, но еще не воплощенные в жизнь, по сути утратили шансы на реализацию.