Степашин считает, что стадион на Крестовском будет достроен в лучшем случае в 2016 году
Председатель Счетной палаты Сергей Степашин считает, что строительство "Зенит Арены" в обозначенные подрядчиком сроки (конец 2015 года) не уложится. "Есть большие опасения, что уложимся в срок. В лучшем случае это будет конец 2016-го - начало 2017 года", - цитирует Степашина "Интерфакс". Он выразил удовлетворение тем, что благодаря вмешательству контрольных органов на строительстве удалось сэкономить 10 млрд рублей и тем самым снизить стоимость объекта с 44 млрд до 34 млрд рублей. По его словам, стадиону необходимо проведение технической экспертизы, так как объект находится в зоне намыва и пять лет подвергался воздействию окружающей среды. В качестве примера адекватного подхода к строительству арен Степашин привел Казань, где стадион для Универсиады на 65 тыс. зрителей возведен за 15 млрд рублей. Вместе с тем в пресс-службе генерального подрядчика строительства - корпорации "Трансстрой" - заявили "Росбалту", что никаких переносов сроков окончания работ не планируется. По словам представителя пресс-службы, уже завершена большая часть бетонных и значительная часть арматурных работ. "Конструкция чаши стадиона – более чем на 55%, мост над выкатным полем – на 96%. Согласно текущему графику работ, в октябре должны быть завершены бетонные работы", — отметили в корпорации.
Прокуратура Ненецкого автономного округа направила в суд уголовное дело о хищении свыше 39 млн рублей при строительстве школы-сада. По данным сайта генпрокуратуры, в 2010 году между ООО «Стоунтэкс» и управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Заполярного района Ненецкого автономного округа был заключен контракт на строительство школы-сада в поселке Бугрино. Цена вопроса составила 131 млн рублей. Как следует из материалов дела, свыше 39 млн рублей аванса генеральный директор компании-подрядчика Андрей Рогожкин перевел на счета подконтрольных ему фирм-однодневок. При этом возможность возвести здание школы в условиях Крайнего Севера у организации отсутствовала, а победа ООО «Стоунтэкс» в торгах была обеспечена в результате предоставления недостоверных сведений, отмечают в прокуратуре.