Санкт-Петербург. Людей вводят в заблуждение
На днях советник губернатора Санкт-Петербурга, генеральный директор компании «Петербургстрой Skanska» Виталий Вотолевский развенчал мифы о строителях и строительном рынке в целом.Приводим выборочно его слова, произнесенные в ходе круглого стола «Современные финансово-экономические инструменты решения проблем жилищного строительства», состоявшегося на прошлой неделе в рамках IX Петербургского экономического форума:
– Наша задача – развенчать те мифы, которые складываются вокруг строителей и строительства. Есть много позитивного в Санкт-Петербурге, есть хороший диалог с властью, но, тем не менее, есть вещи, которые отравляют нам жизнь. Уже на протяжении почти полутора лет мы постоянно слышим из СМИ о том, что рентабельность строительного бизнеса составляет 50-100 процентов. На самом деле, цены на строящееся жилье в Санкт-Петербурге уже больше года стоят. Типовое жилье стоит около 1 тысячи долларов за один квадратный метр, а за последний квартал они даже упали на 1,3 процента.
Когда чиновники говорят, какие строители плохие и какие у них сверхприбыли, почему-то они забывают о росте цен на материалы и на энергоносители. Только в 2004 году цены на материалы выросли от 12 до 90 процентов, что касается платы за подключение к источникам энергоснабжения, то за один год цифры выросли почти в два раза. При этом цены на недвижимость не растут.
Если в январе 2004 рентабельность строительства равнялась 18,5 процентам, то уже в ноябре 2004 года – 13,8 процента, в феврале 2005 года – 12,7, то к июлю маржа составит 10 процентов. Из этой маржи застройщики должны нести накладные расходы, платить налоги, создавать резервные фонды на случаи колебаний рынка и выплачивать банковские кредиты.
Когда чиновники приводят средние, как им кажется, цены на квадратный метр жилья по России и называют суммы 400-500 долларов, они берут в расчет только стоимость строительно-монтажных работ и не учитывают стоимость выкупа участка. А эта цифра в Петербурге по типовому жилью составляет никак не ниже 100 долларов за квадратный метр, в этом году эта цифра приближается к 140 долларов за квадратный метр дешевого жилья. Забывают почему-то и затраты на проектирование, на подключение к внешним сетям и так далее. Так что разговоры о стопроцентной прибыли – это просто ложь, миф, обман. Людей вводят в заблуждение.
Еще один миф, который особенно муссировался, когда создавался пакет жилищных законов, о том, что долевое участие – это российский пережиток, тогда как на Западе все строят за свои деньги, продают готовое жилье с привлечением банковских кредитов. Но это не так. Долевое строительство востребовано на Западе в полном объеме.
Строители-жулики – тема модная. Но в Санкт-Петербурге случаи, когда строители обманывали население, незначительны. Еще больше мифов преподнесли нам федеральные законы, в частности, федеральный закон №214. Этот документ полностью игнорирует реальное положение дел на строительном рынке.
Если чиновники не пересмотрят свои подходы, не задумаются о принятых законах, не подумают о действительности строительного рынка, объемы строительства будут падать, а кредиты банков станут недостижимой мечтой.
АСН-Инфо
– Наша задача – развенчать те мифы, которые складываются вокруг строителей и строительства. Есть много позитивного в Санкт-Петербурге, есть хороший диалог с властью, но, тем не менее, есть вещи, которые отравляют нам жизнь. Уже на протяжении почти полутора лет мы постоянно слышим из СМИ о том, что рентабельность строительного бизнеса составляет 50-100 процентов. На самом деле, цены на строящееся жилье в Санкт-Петербурге уже больше года стоят. Типовое жилье стоит около 1 тысячи долларов за один квадратный метр, а за последний квартал они даже упали на 1,3 процента.
Когда чиновники говорят, какие строители плохие и какие у них сверхприбыли, почему-то они забывают о росте цен на материалы и на энергоносители. Только в 2004 году цены на материалы выросли от 12 до 90 процентов, что касается платы за подключение к источникам энергоснабжения, то за один год цифры выросли почти в два раза. При этом цены на недвижимость не растут.
Если в январе 2004 рентабельность строительства равнялась 18,5 процентам, то уже в ноябре 2004 года – 13,8 процента, в феврале 2005 года – 12,7, то к июлю маржа составит 10 процентов. Из этой маржи застройщики должны нести накладные расходы, платить налоги, создавать резервные фонды на случаи колебаний рынка и выплачивать банковские кредиты.
Когда чиновники приводят средние, как им кажется, цены на квадратный метр жилья по России и называют суммы 400-500 долларов, они берут в расчет только стоимость строительно-монтажных работ и не учитывают стоимость выкупа участка. А эта цифра в Петербурге по типовому жилью составляет никак не ниже 100 долларов за квадратный метр, в этом году эта цифра приближается к 140 долларов за квадратный метр дешевого жилья. Забывают почему-то и затраты на проектирование, на подключение к внешним сетям и так далее. Так что разговоры о стопроцентной прибыли – это просто ложь, миф, обман. Людей вводят в заблуждение.
Еще один миф, который особенно муссировался, когда создавался пакет жилищных законов, о том, что долевое участие – это российский пережиток, тогда как на Западе все строят за свои деньги, продают готовое жилье с привлечением банковских кредитов. Но это не так. Долевое строительство востребовано на Западе в полном объеме.
Строители-жулики – тема модная. Но в Санкт-Петербурге случаи, когда строители обманывали население, незначительны. Еще больше мифов преподнесли нам федеральные законы, в частности, федеральный закон №214. Этот документ полностью игнорирует реальное положение дел на строительном рынке.
Если чиновники не пересмотрят свои подходы, не задумаются о принятых законах, не подумают о действительности строительного рынка, объемы строительства будут падать, а кредиты банков станут недостижимой мечтой.
АСН-Инфо
Подписывайтесь на нас:
АСН-Инфо публикует подробности вчерашнего митинга против передачи части здания, входящего в ансамбль Санкт-Петербургской Академической Капеллы, в руки инвесторов для проектирования и реконструкции под элитное жилье.Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга №1221 от 29.06.2004 года инвесторам передается здание, расположенное по набережной реки Мойки, 20, литер А, и помещение 27Н, выходящее на Большую Конюшенную улицу. Эти строения являются федеральной собственностью и не принадлежат капелле, поэтому их судьбой городское правительство может распоряжаться по своему усмотрению. До недавнего времени капелла являлась собственником земли, на которой располагаются эти объекты, но на основании того же постановления (п. 3) ГУ «Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга» от собственности на землю отказалась. Этот шаг директор капеллы Евгений Колчин прокомментировал следующим образом: «Как мы можем владеть землей, если мы не владеем тем, что на ней построено?»
Устроители митинга, в качестве которых были названы сотрудники капеллы, а основными действующими лицами стали представители Движения гражданских инициатив и нацболы, обвиняют власти в разбазаривании народного достояния ради наживы, а руководство капеллы, и лично Евгения Колчина, – в потакании этому.
Митингующие, собравшиеся во дворе капеллы, протестовали против «превращения учебных классов в квартиры для нуворишей», считая незаконными итоги конкурса, проведенного Фондом инвестиционных строительных проектов. Заместитель начальника юридического отдела ФИСПа Юрий Щигальков, комментируя создавшуюся ситуацию, заявил, что «Фонд, выполняя функции организатора процесса реконструкции исторического центра Санкт-Петербурга, в своей деятельности строго придерживается норм существующего местного и федерального законодательства и не имеет никакой финансовой заинтересованности».
Победителем конкурса на право заключения договора долевого участия в данном проекте, состоявшемся 2 октября прошлого года, стала московская компания «ВистКом». И долевое участие ее составило 100% . То есть с момента заключения договора ФИСП не имеет к флигелям капеллы никакого отношения. Получение единоличного права на реконструкцию обошлось фирме «ВистКом» в сумму, немногим превышающую $1,5 млн.
Архитектурный ансамбль капеллы является памятником федерального значения, именно поэтому в Положении об организации конкурса одним из основных условий прописывалось «сохранение объемно-пространственного и архитектурного решения фасадов зданий» (раздел 2, п.1). «Начинка» же, скрывающаяся за сохраненными фасадами, остается на усмотрение инвесторов. Законного основания оспаривать постройку в реставрируемых зданиях сауны, турецкой бани или спортклуба у протестующих нет.
Еще одним камнем преткновения в этом споре является квартира Балакирева, располагавшаяся во флигеле, который должен получить второе рождение после осуществления инвестиционного проекта. Требования митингующих организовать в ней музей композитора, конечно, могут найти отклик у ценителей русской культуры в целом и классической музыки в частности. Но есть один нюанс – в этой квартире многие годы жили и другие люди, практически не имевшие отношение к искусству, вследствие чего ни обстановка, ни предметы интерьера не сохранились, а, значит, ни о каком музее не может идти речи.
Интересно, что столь трепетное отношение к памяти великого композитора появилось только при «московской угрозе», а на протяжении десятилетий не то что о мемориальной квартире, даже о мемориальной доске речи не шло. В свете этого лозунг «Не отдадим квартиру Балакирева!» выглядит как банальный популизм.
Первоначально планировалось, что митинг возглавят работники самой «обездоленной» капеллы, однако «марш мятежных фаготов» над Питером так и не прозвучал. Объяснений тому два – Евгений Колчин говорит, что это знак того, что данная баталия никоим образом капеллу не затрагивает, а представитель Движения гражданских инициатив Владимир Соловейчик считает, что только страх перед репрессиями со стороны руководства заставил музыкантов воздержаться от участия в акции протеста.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Устроители митинга, в качестве которых были названы сотрудники капеллы, а основными действующими лицами стали представители Движения гражданских инициатив и нацболы, обвиняют власти в разбазаривании народного достояния ради наживы, а руководство капеллы, и лично Евгения Колчина, – в потакании этому.
Митингующие, собравшиеся во дворе капеллы, протестовали против «превращения учебных классов в квартиры для нуворишей», считая незаконными итоги конкурса, проведенного Фондом инвестиционных строительных проектов. Заместитель начальника юридического отдела ФИСПа Юрий Щигальков, комментируя создавшуюся ситуацию, заявил, что «Фонд, выполняя функции организатора процесса реконструкции исторического центра Санкт-Петербурга, в своей деятельности строго придерживается норм существующего местного и федерального законодательства и не имеет никакой финансовой заинтересованности».
Победителем конкурса на право заключения договора долевого участия в данном проекте, состоявшемся 2 октября прошлого года, стала московская компания «ВистКом». И долевое участие ее составило 100% . То есть с момента заключения договора ФИСП не имеет к флигелям капеллы никакого отношения. Получение единоличного права на реконструкцию обошлось фирме «ВистКом» в сумму, немногим превышающую $1,5 млн.
Архитектурный ансамбль капеллы является памятником федерального значения, именно поэтому в Положении об организации конкурса одним из основных условий прописывалось «сохранение объемно-пространственного и архитектурного решения фасадов зданий» (раздел 2, п.1). «Начинка» же, скрывающаяся за сохраненными фасадами, остается на усмотрение инвесторов. Законного основания оспаривать постройку в реставрируемых зданиях сауны, турецкой бани или спортклуба у протестующих нет.
Еще одним камнем преткновения в этом споре является квартира Балакирева, располагавшаяся во флигеле, который должен получить второе рождение после осуществления инвестиционного проекта. Требования митингующих организовать в ней музей композитора, конечно, могут найти отклик у ценителей русской культуры в целом и классической музыки в частности. Но есть один нюанс – в этой квартире многие годы жили и другие люди, практически не имевшие отношение к искусству, вследствие чего ни обстановка, ни предметы интерьера не сохранились, а, значит, ни о каком музее не может идти речи.
Интересно, что столь трепетное отношение к памяти великого композитора появилось только при «московской угрозе», а на протяжении десятилетий не то что о мемориальной квартире, даже о мемориальной доске речи не шло. В свете этого лозунг «Не отдадим квартиру Балакирева!» выглядит как банальный популизм.
Первоначально планировалось, что митинг возглавят работники самой «обездоленной» капеллы, однако «марш мятежных фаготов» над Питером так и не прозвучал. Объяснений тому два – Евгений Колчин говорит, что это знак того, что данная баталия никоим образом капеллу не затрагивает, а представитель Движения гражданских инициатив Владимир Соловейчик считает, что только страх перед репрессиями со стороны руководства заставил музыкантов воздержаться от участия в акции протеста.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Подписывайтесь на нас: