«Справедливая Россия» настаивает на снижении высотности небоскреба «Лахта центра»
Фракция «Справедливая Россия» Законодательного собрания Санкт-Петербурга внесет в городской парламент проект обращения к губернатору Георгию Полтавченко о необходимости отмены разрешения на отклонение от предельных параметров, позволяющего строительство небоскреба «Лахта центра» высотой до 500 метров. Как напоминает глава фракции Алексей Ковалев, разрешение на строительство «Лахта центра» с надземной частью в 86 этажей было выдано службой Госстройнадзора в августе 2012 года, сразу после прошедшей в Петербурге 36-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО. Решение сессии предписывало до принятия окончательного решения о строительстве небоскреба представить в Центр всемирного наследия «детальную оценку воздействия» этого проекта на объект всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников». Оценка, как указано в решении 36-й сессии, должна быть выполнена в соответствии с руководством Международного совета по сохранению памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС) по оценке воздействия на наследие для объектов Всемирного культурного наследия. Получение разрешения на строительство небоскреба «Лахта-центра» стало возможно благодаря распоряжению Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, годом ранее предоставившему «Общественно-деловому центр «Охта» разрешение на отклонение проекта в Лахте от предельных высотных параметров до 500 м. Как отмечает Ковалев, правительство Санкт-Петербурга вопреки решению 36-й сессии ЮНЕСКО не выполнило оценку потенциального воздействия 500-метрового небоскреба на объект Всемирного наследия — Санкт-Петербург. Вместо него эту работу сделало Санкт-Петербургское региональное отделение Российского комитета ИКОМОС. Выполненная по методике ИКОМОС оценка показала, что небоскреб будет отчетливо восприниматься в панорамах исторического центра Санкт-Петербурга, станет новой доминантой панорам, открывающихся из Петергофа, Стрельны, Кронштадта. Совершенно неприемлемым в ИКОМОС считают появление небоскреба в едином визуальном пространстве с наиболее важными доминантами и ансамблями исторического центра Санкт-Петербурга - Петропавловским собором и крепостью, Стрелкой Васильевского острова с Ростральными колоннами, памятником Петру Великому, Дворцовой площадью. Потенциальное воздействие строения «Лахта центра» разрешенной высоты (до 500 метров) на выдающуюся универсальную ценность объекта Всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников» признано экспертами неблагоприятным, говорят в «Справедливой России».
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал "Метрострою" во взыскании 108 млн рублей с "Воздушных ворот Северной столицы" (оператор Пулково) за проектирование третьего терминала аэропорта. Об этом пишет РБК со ссылкой на материалы дела на сайте Высшего арбитражного суда. Судебная тяжба между ОАО "Метрострой" и ООО "Воздушные ворота Северной столицы" началась еще в июле прошлого года. И после многочисленных отказов в рассмотрении дела арбитраж вынес первое существенное решение — в удовлетворении иска отказать. Компания "Метрострой", так и не ставшая генеральным подрядчиком строительства нового терминала аэропорта Пулково, рассчитывала взыскать с консорциума "Воздушные ворота Северной столицы" 108,5 млн рублей. Именно столько, по данным истца, было израсходовано на проектные работы после заключения в 2009 года меморандума о возможности дальнейшего сотрудничества. В частности, "Метрострой" заключил договор с компанией ЗАО "Рамболь" на разработку проектной документации, включающей в том числе архитектурно-планировочное решение реконструкции аэропорта, а также проектные решения первой очереди строительства. Но в итоге меморандум так и не трансформировался в договор подряда или субподряда. Но проект, разработанный по заказу "Метростроем", с некоторыми поправками лег в основу строительства третьего терминала, которым в настоящее время занимаются итальянская корпорация Astaldi и турецкая компания Ictas Insaat. Тот факт, что договор с "Метростроем" так и не был заключен, суд учел при вынесении решения. Поскольку спорный договор купли-продажи между сторонами не подписывался, то и оснований для взыскания с ответчика денег нет, решил арбитраж. При этом понесенные истцом расходы перед компанией ЗАО "Рамболь" не влекут за собой возникновения каких-либо обязательств Пулково.