Строительную компанию «Интарсия» могут признать банкротом
Иск о банкротстве ООО «Строительная компания "Интарсия"» подал ее субподрядчик ООО «Туруаллисуус ой». По данным сайта Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ответчик задолжал истцу около 7,3 млн рублей. Предмет иска – просрочка платежа по установке видеонаблюдения, систем пожаротушения и охранных сигнализаций на ряде объектов. Любопытно, что сам истец также был признан банкротом в 2011 году и с 2012 года находится в стадии ликвидации. Указанный иск – не первый, предъявляемый строительной компании «Интарсия за последние несколько лет. Если судить по материалам арбитража, организация регулярно недоплачивала субподрядчикам, но периодически гасила задолженности, вследствие чего заявители отказывались от своих требований. Только в 2011 году. подобных исков было подано почти на 40 млн рублей, из них удовлетворено требований на 36,7 млн рублей. В прошлом году, помимо «Туруаллисуус ой», иски к ООО «Строительная компания "Интарсия"» на общую сумму 5,4 млн рублей подали три компании. Сама строительная компания является дочерним предприятием известной группы «Интарсия». В числе контрактов группы — реставрация главного корпуса «Комплекс Тверского императорского дворца XVIII-XIX вв.», восточного крыла здания Главного штаба и «Колесницы Славы» на его арке, Ростральных колонн, Академии художеств, скульптурных групп «Укротители коней» на Аничковом мосту, Смольного собора, Александровской колонны, Михайловского замка.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал "Метрострою" во взыскании 108 млн рублей с "Воздушных ворот Северной столицы" (оператор Пулково) за проектирование третьего терминала аэропорта. Об этом пишет РБК со ссылкой на материалы дела на сайте Высшего арбитражного суда. Судебная тяжба между ОАО "Метрострой" и ООО "Воздушные ворота Северной столицы" началась еще в июле прошлого года. И после многочисленных отказов в рассмотрении дела арбитраж вынес первое существенное решение — в удовлетворении иска отказать. Компания "Метрострой", так и не ставшая генеральным подрядчиком строительства нового терминала аэропорта Пулково, рассчитывала взыскать с консорциума "Воздушные ворота Северной столицы" 108,5 млн рублей. Именно столько, по данным истца, было израсходовано на проектные работы после заключения в 2009 года меморандума о возможности дальнейшего сотрудничества. В частности, "Метрострой" заключил договор с компанией ЗАО "Рамболь" на разработку проектной документации, включающей в том числе архитектурно-планировочное решение реконструкции аэропорта, а также проектные решения первой очереди строительства. Но в итоге меморандум так и не трансформировался в договор подряда или субподряда. Но проект, разработанный по заказу "Метростроем", с некоторыми поправками лег в основу строительства третьего терминала, которым в настоящее время занимаются итальянская корпорация Astaldi и турецкая компания Ictas Insaat. Тот факт, что договор с "Метростроем" так и не был заключен, суд учел при вынесении решения. Поскольку спорный договор купли-продажи между сторонами не подписывался, то и оснований для взыскания с ответчика денег нет, решил арбитраж. При этом понесенные истцом расходы перед компанией ЗАО "Рамболь" не влекут за собой возникновения каких-либо обязательств Пулково.