Депутаты предлагают государству выкупать жилье у ипотечных должников


06.05.2013 10:43

Депутаты Госдумы предложили государству выкупать жилье у должников, которые по уважительным причинам больше не могут платить по ипотечному кредиту. Таким людям предлагают остаться жить в тех же квартирах, но по договору социального найма. Как рассказал "Российской газаете" один из авторов идеи депутат Андрей Крутов, законопроект предполагает выкуп залоговых квартир заемщиков в тех случаях, когда клиент банка не может погашать кредит из-за болезни, сиротства, безработицы и другим уважительным причинам. В таких случаях государственные и муниципальные органы могли бы приобретать жилье у заемщика, из этих денег выполняются обязательства перед банком. Затем гражданин получает право жить в квартире на условиях социального найма - по такому договору муниципальной недвижимостью сейчас пользуются россияне, не приватизировавшие квартиры. Государство должно выкупать залоговый объект по актуальной рыночной цене, говорится в проекте. Если стоимость квартиры будет ниже долга перед банком, муниципальные или федеральные органы компенсируют разницу. Если же выше - остаток средств будет перечислен бывшему заемщику. Если его платежеспособность восстановится, он сможет выкупить недвижимость обратно. При этом Крутов уточнил, что попавший в трудную ситуацию человек сможет сам решать, выкупать ли обратно жилье или же пользоваться социальным наймом бессрочно - законопроект это позволяет. "Мы пытались защитить права людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации и заложить ограничения на выселение людей из единственного имеющегося у них жилья на улицу, - говорит еще один автор законопроекта депутат Оксана Дмитриева. - Аналогичных принципов, кстати, придерживаются многие зарубежные страны, например, США в кризис защищали своих граждан, оказывая им материальную поддержку и не допуская выселения семей на улицу". По мнению экспертов, идея хорошая, однако вероятны случаи мошенничества со стороны заемщиков. Например: купил человек квартиру в кредит, затем оформил липовую справку об инвалидности и потребовал у государства погасить свой кредит, оставшись насовсем жить на этих квадратных местах. "Мошенники есть всегда, но мы ориентируемся на добросовестных плательщиков, - сказал Андрей Крутов. - В процессе выкупа квартиры будут задействованы много контролирующих и регулирующих инстанций. Решение будет принимать целая комиссия с участием специалистов банка и муниципалитета. Так что риск мошенничества здесь не выше, чем при обычной коммерческой сделке".

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


24.04.2013 18:38

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал "Метрострою" во взыскании 108 млн рублей с "Воздушных ворот Северной столицы" (оператор Пулково) за проектирование третьего терминала аэропорта. Об этом пишет РБК со ссылкой на материалы дела на сайте Высшего арбитражного суда. Судебная тяжба между ОАО "Метрострой" и ООО "Воздушные ворота Северной столицы" началась еще в июле прошлого года. И после многочисленных отказов в рассмотрении дела арбитраж вынес первое существенное решение — в удовлетворении иска отказать. Компания "Метрострой", так и не ставшая генеральным подрядчиком строительства нового терминала аэропорта Пулково, рассчитывала взыскать с консорциума "Воздушные ворота Северной столицы" 108,5 млн рублей. Именно столько, по данным истца, было израсходовано на проектные работы после заключения в 2009 года меморандума о возможности дальнейшего сотрудничества. В частности, "Метрострой" заключил договор с компанией ЗАО "Рамболь" на разработку проектной документации, включающей в том числе архитектурно-планировочное решение реконструкции аэропорта, а также проектные решения первой очереди строительства. Но в итоге меморандум так и не трансформировался в договор подряда или субподряда. Но проект, разработанный по заказу "Метростроем", с некоторыми поправками лег в основу строительства третьего терминала, которым в настоящее время занимаются итальянская корпорация Astaldi и турецкая компания Ictas Insaat. Тот факт, что договор с "Метростроем" так и не был заключен, суд учел при вынесении решения. Поскольку спорный договор купли-продажи между сторонами не подписывался, то и оснований для взыскания с ответчика денег нет, решил арбитраж. При этом понесенные истцом расходы перед компанией ЗАО "Рамболь" не влекут за собой возникновения каких-либо обязательств Пулково.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас: