Санкт-Петербург. Генплан на пороге
Есть все основания полагать, что с 1 января 2006 года Санкт-Петербург начнет жить с новым Генеральным планом.Об этом сообщил на заседании Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и городскому хозяйству ЗС председатель КГА Александр Викторов. По его словам, сейчас готовятся материалы для заседания правительства, намеченное на 21 июня. Затем эти документы будут внесены в Законодательное собрание и 6 июля могут быть рассмотрены в первом чтении.
Проект закона, который предстоит утвердить Законодательному собранию, носит название «О генеральном плане и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт Петербурга».
Он подчеркивает особенность Генерального плана города в части охраны памятников культуры. Комиссия по городскому хозяйству одобрила проект закона, отметив необходимость внесения изменений в статью 2 в части вступления в силу положения о границах зон охраны объектов культурного наследия.
Депутаты считают, что эта статья должна вступить в силу одновременно с правилами землеустройства и застройки, которые будут приняты Законодательным собранием после утверждения Генерального плана до конца 2005 года.
По мнению депутата Владимира Гольмана, такого Генерального плана, учитывая его широкое обсуждение, город еще не имел. «Раньше все планы нам спускались сверху, сейчас же органами исполнительной власти Петербурга проведена колоссальная работа», – подчеркивает депутат. – К сожалению, Генплан не даст ответов на все вопросы – это технически сложно. Вслед за Генпланом придется создавать программы его реализации, где будет и финансовая составляющая. Это хорошо, что Генеральный план определяет охранные зоны, но в этих зонах должно быть грамотное современное строительство. Город – живой организм, и он не может содержаться в незыблемом виде».
По материалам «Строительного Еженедельника»
Проект закона, который предстоит утвердить Законодательному собранию, носит название «О генеральном плане и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт Петербурга».
Он подчеркивает особенность Генерального плана города в части охраны памятников культуры. Комиссия по городскому хозяйству одобрила проект закона, отметив необходимость внесения изменений в статью 2 в части вступления в силу положения о границах зон охраны объектов культурного наследия.
Депутаты считают, что эта статья должна вступить в силу одновременно с правилами землеустройства и застройки, которые будут приняты Законодательным собранием после утверждения Генерального плана до конца 2005 года.
По мнению депутата Владимира Гольмана, такого Генерального плана, учитывая его широкое обсуждение, город еще не имел. «Раньше все планы нам спускались сверху, сейчас же органами исполнительной власти Петербурга проведена колоссальная работа», – подчеркивает депутат. – К сожалению, Генплан не даст ответов на все вопросы – это технически сложно. Вслед за Генпланом придется создавать программы его реализации, где будет и финансовая составляющая. Это хорошо, что Генеральный план определяет охранные зоны, но в этих зонах должно быть грамотное современное строительство. Город – живой организм, и он не может содержаться в незыблемом виде».
По материалам «Строительного Еженедельника»
Подписывайтесь на нас:
АСН-Инфо публикует подробности вчерашнего митинга против передачи части здания, входящего в ансамбль Санкт-Петербургской Академической Капеллы, в руки инвесторов для проектирования и реконструкции под элитное жилье.Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга №1221 от 29.06.2004 года инвесторам передается здание, расположенное по набережной реки Мойки, 20, литер А, и помещение 27Н, выходящее на Большую Конюшенную улицу. Эти строения являются федеральной собственностью и не принадлежат капелле, поэтому их судьбой городское правительство может распоряжаться по своему усмотрению. До недавнего времени капелла являлась собственником земли, на которой располагаются эти объекты, но на основании того же постановления (п. 3) ГУ «Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга» от собственности на землю отказалась. Этот шаг директор капеллы Евгений Колчин прокомментировал следующим образом: «Как мы можем владеть землей, если мы не владеем тем, что на ней построено?»
Устроители митинга, в качестве которых были названы сотрудники капеллы, а основными действующими лицами стали представители Движения гражданских инициатив и нацболы, обвиняют власти в разбазаривании народного достояния ради наживы, а руководство капеллы, и лично Евгения Колчина, – в потакании этому.
Митингующие, собравшиеся во дворе капеллы, протестовали против «превращения учебных классов в квартиры для нуворишей», считая незаконными итоги конкурса, проведенного Фондом инвестиционных строительных проектов. Заместитель начальника юридического отдела ФИСПа Юрий Щигальков, комментируя создавшуюся ситуацию, заявил, что «Фонд, выполняя функции организатора процесса реконструкции исторического центра Санкт-Петербурга, в своей деятельности строго придерживается норм существующего местного и федерального законодательства и не имеет никакой финансовой заинтересованности».
Победителем конкурса на право заключения договора долевого участия в данном проекте, состоявшемся 2 октября прошлого года, стала московская компания «ВистКом». И долевое участие ее составило 100% . То есть с момента заключения договора ФИСП не имеет к флигелям капеллы никакого отношения. Получение единоличного права на реконструкцию обошлось фирме «ВистКом» в сумму, немногим превышающую $1,5 млн.
Архитектурный ансамбль капеллы является памятником федерального значения, именно поэтому в Положении об организации конкурса одним из основных условий прописывалось «сохранение объемно-пространственного и архитектурного решения фасадов зданий» (раздел 2, п.1). «Начинка» же, скрывающаяся за сохраненными фасадами, остается на усмотрение инвесторов. Законного основания оспаривать постройку в реставрируемых зданиях сауны, турецкой бани или спортклуба у протестующих нет.
Еще одним камнем преткновения в этом споре является квартира Балакирева, располагавшаяся во флигеле, который должен получить второе рождение после осуществления инвестиционного проекта. Требования митингующих организовать в ней музей композитора, конечно, могут найти отклик у ценителей русской культуры в целом и классической музыки в частности. Но есть один нюанс – в этой квартире многие годы жили и другие люди, практически не имевшие отношение к искусству, вследствие чего ни обстановка, ни предметы интерьера не сохранились, а, значит, ни о каком музее не может идти речи.
Интересно, что столь трепетное отношение к памяти великого композитора появилось только при «московской угрозе», а на протяжении десятилетий не то что о мемориальной квартире, даже о мемориальной доске речи не шло. В свете этого лозунг «Не отдадим квартиру Балакирева!» выглядит как банальный популизм.
Первоначально планировалось, что митинг возглавят работники самой «обездоленной» капеллы, однако «марш мятежных фаготов» над Питером так и не прозвучал. Объяснений тому два – Евгений Колчин говорит, что это знак того, что данная баталия никоим образом капеллу не затрагивает, а представитель Движения гражданских инициатив Владимир Соловейчик считает, что только страх перед репрессиями со стороны руководства заставил музыкантов воздержаться от участия в акции протеста.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Устроители митинга, в качестве которых были названы сотрудники капеллы, а основными действующими лицами стали представители Движения гражданских инициатив и нацболы, обвиняют власти в разбазаривании народного достояния ради наживы, а руководство капеллы, и лично Евгения Колчина, – в потакании этому.
Митингующие, собравшиеся во дворе капеллы, протестовали против «превращения учебных классов в квартиры для нуворишей», считая незаконными итоги конкурса, проведенного Фондом инвестиционных строительных проектов. Заместитель начальника юридического отдела ФИСПа Юрий Щигальков, комментируя создавшуюся ситуацию, заявил, что «Фонд, выполняя функции организатора процесса реконструкции исторического центра Санкт-Петербурга, в своей деятельности строго придерживается норм существующего местного и федерального законодательства и не имеет никакой финансовой заинтересованности».
Победителем конкурса на право заключения договора долевого участия в данном проекте, состоявшемся 2 октября прошлого года, стала московская компания «ВистКом». И долевое участие ее составило 100% . То есть с момента заключения договора ФИСП не имеет к флигелям капеллы никакого отношения. Получение единоличного права на реконструкцию обошлось фирме «ВистКом» в сумму, немногим превышающую $1,5 млн.
Архитектурный ансамбль капеллы является памятником федерального значения, именно поэтому в Положении об организации конкурса одним из основных условий прописывалось «сохранение объемно-пространственного и архитектурного решения фасадов зданий» (раздел 2, п.1). «Начинка» же, скрывающаяся за сохраненными фасадами, остается на усмотрение инвесторов. Законного основания оспаривать постройку в реставрируемых зданиях сауны, турецкой бани или спортклуба у протестующих нет.
Еще одним камнем преткновения в этом споре является квартира Балакирева, располагавшаяся во флигеле, который должен получить второе рождение после осуществления инвестиционного проекта. Требования митингующих организовать в ней музей композитора, конечно, могут найти отклик у ценителей русской культуры в целом и классической музыки в частности. Но есть один нюанс – в этой квартире многие годы жили и другие люди, практически не имевшие отношение к искусству, вследствие чего ни обстановка, ни предметы интерьера не сохранились, а, значит, ни о каком музее не может идти речи.
Интересно, что столь трепетное отношение к памяти великого композитора появилось только при «московской угрозе», а на протяжении десятилетий не то что о мемориальной квартире, даже о мемориальной доске речи не шло. В свете этого лозунг «Не отдадим квартиру Балакирева!» выглядит как банальный популизм.
Первоначально планировалось, что митинг возглавят работники самой «обездоленной» капеллы, однако «марш мятежных фаготов» над Питером так и не прозвучал. Объяснений тому два – Евгений Колчин говорит, что это знак того, что данная баталия никоим образом капеллу не затрагивает, а представитель Движения гражданских инициатив Владимир Соловейчик считает, что только страх перед репрессиями со стороны руководства заставил музыкантов воздержаться от участия в акции протеста.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Подписывайтесь на нас: