Власти Петербурга пытаются взыскать 368 млн рублей с ООО «Петроком» - компании-фигуранта «трубного дела»
В Высшем арбитражном суде РФ состоялось слушание в первой инстанции дела об иске Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Петербурга к ООО «Петроком». Как следует из материалов Высшего арбитражного суда, в роли третьего лица привлечено ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» как технический заказчик контракта. Власти обвиняют компанию в поставке некачественных труб, в результате чего было возбуждено знаменитое "трубное дело". Сумма иска - 368 млн рублей. Ответчик специализируется на организации проектирования и строительства магистральных сетей тепло-, водо- и газоснабжения, а также объектов электроэнергетики, в том числе электроподстанций 110 кВ и более. Компания выступала подрядчиком по ряду объектов горзаказа, в их числе – некоторые электроподстанции и детская городская больница им. Раухфуса. Как известно, схемы «трубного дела» строились на поставке и монтаже оборудования, не соответствующего госстандартам. Только в течение апреля ООО «Петроком» 11 раз становилось участником разбирательств в различных инстанциях - арбитраже Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 13-м арбитражном апелляционном суде, антимонопольном ведомстве. Следующее заседание назначено на 23 мая.
Столичные власти больше не собираются строить в центре города зданий под старину на месте снесенных исторических домов. Как пояснил «Известиям» главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов, воссоздавать утраченные здания нецелесообразно, поскольку они будут «лишь попыткой изобразить исторические постройки». При этом чиновник подчеркнул необходимость сохранения старинных домов. Он также добавил, что на подобных вакантных площадках будет рекомендовано проводить творческие конкурсы. Решение об отказе от новодела было принято после обсуждения проекта воссоздания памятника архитектуры «Усадьба («Дом Салтыковой на Бронной») XVIII–XIX веков» на последнем заседании архитектурного совета. Проектом предусматривалось строительство гостиницы, подземного паркинга на 122 машино-места, торговых помещений, а также «образовательного учреждения художественно-эстетической направленности для детей-инвалидов». Кузнецов отметил нецелесообразность «псевдовосстановления» утраченных зданий и подчеркнул, что «возможны разные варианты современной архитектуры, объект не обязательно должен быть стеклянным, светящимся, вызывающим». По словам Кузнецова, новодел на месте утраченного здания гарантированно «не будет шедевром», тогда как при строительстве дома в современном стиле вероятность появления действительно красивого строения достаточно велика. "Мы рекомендуем проводить творческие конкурсы на таких площадках, хотя, конечно, этот вопрос остается на усмотрение застройщика", — добавил он.