Матвиенко расписала президенту, в каких городах должны располагаться головные офисы крупнейших госкомпаний
В ходе встречи Владимира Путина с членами президиума Совета законодателей председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко предложила перевести в регионы головные офисы компаний, в первую очередь с госучастием. По словам Матвиенко, перевести головные офисы необходимо в регионы, где компании осуществляют основную деятельность, чтобы дать дополнительный толчок для развития, а также создать социальные лифты для талантливых людей из глубинки. «Газ в Москве — только на кухне, поэтому головной офис “Газпрома” надо перевести в Тюмень, “Роснефть” — в Сибирь, “Ростехнологии” и РЖД — на Урал, “РусГидро” — в Красноярск, “Росэнергоатом” — в Поволжье, “Роснано” — в Калининград и так далее, то есть сделать реальную дифференциацию экономической жизни», — цитирует Матвиенко «Прайм». Она добавила, что если такое решение будет принято, проект по децентрализации можно реализовать в течение трех лет, средства на строительство новых головных офисов компаний в регионах получить от продажи их московской недвижимости. При этом в Москве нужно оставить лишь небольшие представительства компаний с незначительным количеством сотрудников. «Идея правильная, — отреагировал Путин. — […] Вопрос только в том, чтобы не делать это резко и не оголить казну самой Москвы». По словам президента, у Москвы есть свои инвестиционные планы, и резко отрезать город от финансовых потоков крупных компаний – значит создать для него реальные проблемы. «Но то, что двигаться нужно по этому направлению — это абсолютно точно», — сказал президент.
На прошлой неделе на сайте Минрегиона появился законопроект о внесении поправок в Жилищный кодекс, согласно которому собственник решением суда может лишиться жилья (даже если одно единственное), когда его задолженность по коммунальным платежам достигнет 5% от рыночной стоимости занимаемой площади. Если же человеку после этого негде будет жить, он получит жилье по социальному найму. Минрегион сразу «открестился» от этой законодательной инициативы. Документ был размещен на сайте «в связи с обращением некоммерческого партнерства «ЖКХ Развитие» в целях публичного обсуждения гражданами и экспертным сообществом инициативы партнерства», заявило министерство. Тем не менее законопроект бурно обсуждается и в профессиональных кругах, и в обществе. Согласно результатам опроса, который провело «АСН-Инфо» на своем сайте, 57% посетителей портала отнеслись к этой инициативе отрицательно – они считают, что право собственности неприкосновенно. 10% считают, что иначе проблему «расшивки» платежей в жилищно-коммунальном комплексе просто не решить. 22% согласны с тем, что нерадивые собственники должны переселяться в жилье по социальному найму. 9% полагают, что социальный фонд – не выход: неплательщики не станут платить и там. Остальные 2% безразлично отнеслись к этой дискуссии. Таким образом, две трети посетителей портала «АСН-Инфо» в той или иной форме не одобрили идею законопроекта. Между тем один из его авторов исполнительный директор НП «ЖКХ Развитие» Андрей Чибис дал в среду развернутое интервью РИА Новости и горячо отстаивал свою инициативу. По его словам, злостных неплательщиков можно разделить на две основные группы. Первая группа – «это маргинальные личности, которые все, что можно, пропивают». Из-за них, сказал Чибис, коммунальная система недополучает несколько десятков миллиардов рублей. «И вторая группа неплательщиков, - продолжил он. – У нас, особенно в крупных городах – в Москве, в Петербурге, огромное количество квартир стоят незаселенные, являются инвестиционным вложением, люди годами не платят ни за коммунальные услуги, ни за жилищные услуги. И фактически те 50-60%, которые живут в доме, вынуждены в два раза больше платить за содержание жилья, за работу лифта, за уборку дома, за отопление. Это что, справедливо?» Отвечая на вопрос, не нарушает ли его законопроект закрепленное в Конституции право на жилище, Чибис заявил, что «закрепленное право на жилище – это предоставление жилья на условиях социального найма». «Нет в Конституции права на собственность. Нет такого права! Более того, по Конституции предусмотрено выполнение всеми своих обязательств. Если ты должен — нельзя, чтобы за такого должника платили соседи. На самом деле ярким примером того, что взыскание на жилье должно накладываться, является история с Мавроди. Я вот периодически наблюдаю по телевизору, когда приходят к нему домой, у него в доме ничего нет, но взыскание на квартиру за многомиллиардные долги возложить не могут. Ну это же неправильно!» - считает Чибис.