Недвижимость МГУ и СПбГУ нельзя будет приватизировать
Государственная дума приняла во втором и третьем чтениях закон, согласно которому недвижимое имущество Московского и Санкт-Петербургского государственных университетов находится исключительно в федеральной собственности и не подлежит приватизации. Соответствующие изменения внесены в федеральный закон "О Московском государственном университете им.М.В.Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете". Как сообщает РБК, авторами инициативы выступили представители всех четырех фракций Госдумы. Документ был разработан "в целях сохранения МГУ и СПбГУ в качестве объектов культурного наследия, отнесенных к особо ценным объектам национального наследия народов РФ, сохранения и развития имущественной базы научно-образовательных комплексов". Принятым в первом чтении законопроектом предлагалось отнести эти два вуза к объектам культурного наследия и особо ценным объектам национального наследия народов РФ. Однако при подготовке законопроекта ко второму чтению это положение было исключено. Согласно тексту принятого закона, объекты недвижимого имущества, включая жилые помещения, входящие в архитектурные ансамбли университетов, могут находиться исключительно в федеральной собственности, а их приватизация не допускается. Внесенной ко второму чтению поправкой уточняется, что данная норма будет распространяться на все здания и сооружения учебной, производственной, социальной инфраструктуры, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении МГУ и СПбГУ. Еще одной нормой законопроекта уточняется, что вузы при этом вправе предоставлять по договору социального найма принадлежащие им на праве оперативного управления жилые помещения. При этом порядок предоставления жилых помещений устанавливается правительством РФ.
На прошлой неделе на сайте Минрегиона появился законопроект о внесении поправок в Жилищный кодекс, согласно которому собственник решением суда может лишиться жилья (даже если одно единственное), когда его задолженность по коммунальным платежам достигнет 5% от рыночной стоимости занимаемой площади. Если же человеку после этого негде будет жить, он получит жилье по социальному найму. Минрегион сразу «открестился» от этой законодательной инициативы. Документ был размещен на сайте «в связи с обращением некоммерческого партнерства «ЖКХ Развитие» в целях публичного обсуждения гражданами и экспертным сообществом инициативы партнерства», заявило министерство. Тем не менее законопроект бурно обсуждается и в профессиональных кругах, и в обществе. Согласно результатам опроса, который провело «АСН-Инфо» на своем сайте, 57% посетителей портала отнеслись к этой инициативе отрицательно – они считают, что право собственности неприкосновенно. 10% считают, что иначе проблему «расшивки» платежей в жилищно-коммунальном комплексе просто не решить. 22% согласны с тем, что нерадивые собственники должны переселяться в жилье по социальному найму. 9% полагают, что социальный фонд – не выход: неплательщики не станут платить и там. Остальные 2% безразлично отнеслись к этой дискуссии. Таким образом, две трети посетителей портала «АСН-Инфо» в той или иной форме не одобрили идею законопроекта. Между тем один из его авторов исполнительный директор НП «ЖКХ Развитие» Андрей Чибис дал в среду развернутое интервью РИА Новости и горячо отстаивал свою инициативу. По его словам, злостных неплательщиков можно разделить на две основные группы. Первая группа – «это маргинальные личности, которые все, что можно, пропивают». Из-за них, сказал Чибис, коммунальная система недополучает несколько десятков миллиардов рублей. «И вторая группа неплательщиков, - продолжил он. – У нас, особенно в крупных городах – в Москве, в Петербурге, огромное количество квартир стоят незаселенные, являются инвестиционным вложением, люди годами не платят ни за коммунальные услуги, ни за жилищные услуги. И фактически те 50-60%, которые живут в доме, вынуждены в два раза больше платить за содержание жилья, за работу лифта, за уборку дома, за отопление. Это что, справедливо?» Отвечая на вопрос, не нарушает ли его законопроект закрепленное в Конституции право на жилище, Чибис заявил, что «закрепленное право на жилище – это предоставление жилья на условиях социального найма». «Нет в Конституции права на собственность. Нет такого права! Более того, по Конституции предусмотрено выполнение всеми своих обязательств. Если ты должен — нельзя, чтобы за такого должника платили соседи. На самом деле ярким примером того, что взыскание на жилье должно накладываться, является история с Мавроди. Я вот периодически наблюдаю по телевизору, когда приходят к нему домой, у него в доме ничего нет, но взыскание на квартиру за многомиллиардные долги возложить не могут. Ну это же неправильно!» - считает Чибис.