В отношении "Жилкомсервиса №3 Фрунзенского района" возбуждено уголовное дело после горячей линии Путина
Следственный комитет возбудил уголовное дело в отношении ООО "Жилкомсервис №3 Фрунзенского района" по ч.4 ст.159 УК (мошенничество в особо крупном размере). В ходе прямой линии Владимира Путина около 13:00 один из ведущих Кирилл Клейменов показал в камеру присланные жителем дома 34 по Белградской улице квитанции на квартплату. "Вот из Петербурга, люди живут на улице Белградской, пять человек в квартире 77 кв. м, видимо, трехкомнатная. Если в декабре 2012 года счет был на 3442 рубля, то за февраль 2013-го, нынешнего (естественно, та же жилплощадь), они получили счет на 8090 рублей", - сказал Клейменов. "Безобразие полное!" - отреагировал Путин. Уже в 17:17 на сайте прокуратуры Санкт-Петербурга появилось сообщение о возбуждении в отношении "Жилкомсервиса №3 Фрунзенского района", обслуживающего данный дом, уголовного дела. "В результате проведенной проверки выявлены факты необоснованного завышения платы за коммунальные услуги по адресу: Белградская ул., дом 34. Ранее прокуратурой уже 4 раза выявлялись нарушения связанные с завышением оплаты счетов выставленных гражданам. На сегодняшний день установлено завышение оплаты на общую сумму свыше 5 млн рублей. В добровольном порядке ООО "ЖКС №3 Фрунзенского района" возместить ущерб отказалось", - говорится в сообщении. В нем также подчеркивается, что управляющая компания имеет "литовское происхождение".
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал "Метрострою" во взыскании 108 млн рублей с "Воздушных ворот Северной столицы" (оператор Пулково) за проектирование третьего терминала аэропорта. Об этом пишет РБК со ссылкой на материалы дела на сайте Высшего арбитражного суда. Судебная тяжба между ОАО "Метрострой" и ООО "Воздушные ворота Северной столицы" началась еще в июле прошлого года. И после многочисленных отказов в рассмотрении дела арбитраж вынес первое существенное решение — в удовлетворении иска отказать. Компания "Метрострой", так и не ставшая генеральным подрядчиком строительства нового терминала аэропорта Пулково, рассчитывала взыскать с консорциума "Воздушные ворота Северной столицы" 108,5 млн рублей. Именно столько, по данным истца, было израсходовано на проектные работы после заключения в 2009 года меморандума о возможности дальнейшего сотрудничества. В частности, "Метрострой" заключил договор с компанией ЗАО "Рамболь" на разработку проектной документации, включающей в том числе архитектурно-планировочное решение реконструкции аэропорта, а также проектные решения первой очереди строительства. Но в итоге меморандум так и не трансформировался в договор подряда или субподряда. Но проект, разработанный по заказу "Метростроем", с некоторыми поправками лег в основу строительства третьего терминала, которым в настоящее время занимаются итальянская корпорация Astaldi и турецкая компания Ictas Insaat. Тот факт, что договор с "Метростроем" так и не был заключен, суд учел при вынесении решения. Поскольку спорный договор купли-продажи между сторонами не подписывался, то и оснований для взыскания с ответчика денег нет, решил арбитраж. При этом понесенные истцом расходы перед компанией ЗАО "Рамболь" не влекут за собой возникновения каких-либо обязательств Пулково.