Главный архитектор Москвы предложил отказаться от возведения зданий под старину на месте снесенных домов
Столичные власти больше не собираются строить в центре города зданий под старину на месте снесенных исторических домов. Как пояснил «Известиям» главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов, воссоздавать утраченные здания нецелесообразно, поскольку они будут «лишь попыткой изобразить исторические постройки». При этом чиновник подчеркнул необходимость сохранения старинных домов. Он также добавил, что на подобных вакантных площадках будет рекомендовано проводить творческие конкурсы. Решение об отказе от новодела было принято после обсуждения проекта воссоздания памятника архитектуры «Усадьба («Дом Салтыковой на Бронной») XVIII–XIX веков» на последнем заседании архитектурного совета. Проектом предусматривалось строительство гостиницы, подземного паркинга на 122 машино-места, торговых помещений, а также «образовательного учреждения художественно-эстетической направленности для детей-инвалидов». Кузнецов отметил нецелесообразность «псевдовосстановления» утраченных зданий и подчеркнул, что «возможны разные варианты современной архитектуры, объект не обязательно должен быть стеклянным, светящимся, вызывающим». По словам Кузнецова, новодел на месте утраченного здания гарантированно «не будет шедевром», тогда как при строительстве дома в современном стиле вероятность появления действительно красивого строения достаточно велика. "Мы рекомендуем проводить творческие конкурсы на таких площадках, хотя, конечно, этот вопрос остается на усмотрение застройщика", — добавил он.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал "Метрострою" во взыскании 108 млн рублей с "Воздушных ворот Северной столицы" (оператор Пулково) за проектирование третьего терминала аэропорта. Об этом пишет РБК со ссылкой на материалы дела на сайте Высшего арбитражного суда. Судебная тяжба между ОАО "Метрострой" и ООО "Воздушные ворота Северной столицы" началась еще в июле прошлого года. И после многочисленных отказов в рассмотрении дела арбитраж вынес первое существенное решение — в удовлетворении иска отказать. Компания "Метрострой", так и не ставшая генеральным подрядчиком строительства нового терминала аэропорта Пулково, рассчитывала взыскать с консорциума "Воздушные ворота Северной столицы" 108,5 млн рублей. Именно столько, по данным истца, было израсходовано на проектные работы после заключения в 2009 года меморандума о возможности дальнейшего сотрудничества. В частности, "Метрострой" заключил договор с компанией ЗАО "Рамболь" на разработку проектной документации, включающей в том числе архитектурно-планировочное решение реконструкции аэропорта, а также проектные решения первой очереди строительства. Но в итоге меморандум так и не трансформировался в договор подряда или субподряда. Но проект, разработанный по заказу "Метростроем", с некоторыми поправками лег в основу строительства третьего терминала, которым в настоящее время занимаются итальянская корпорация Astaldi и турецкая компания Ictas Insaat. Тот факт, что договор с "Метростроем" так и не был заключен, суд учел при вынесении решения. Поскольку спорный договор купли-продажи между сторонами не подписывался, то и оснований для взыскания с ответчика денег нет, решил арбитраж. При этом понесенные истцом расходы перед компанией ЗАО "Рамболь" не влекут за собой возникновения каких-либо обязательств Пулково.