Суд отказал "Метрострою" во взыскании с Пулково 108 млн рублей
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал "Метрострою" во взыскании 108 млн рублей с "Воздушных ворот Северной столицы" (оператор Пулково) за проектирование третьего терминала аэропорта. Об этом пишет РБК со ссылкой на материалы дела на сайте Высшего арбитражного суда. Судебная тяжба между ОАО "Метрострой" и ООО "Воздушные ворота Северной столицы" началась еще в июле прошлого года. И после многочисленных отказов в рассмотрении дела арбитраж вынес первое существенное решение — в удовлетворении иска отказать. Компания "Метрострой", так и не ставшая генеральным подрядчиком строительства нового терминала аэропорта Пулково, рассчитывала взыскать с консорциума "Воздушные ворота Северной столицы" 108,5 млн рублей. Именно столько, по данным истца, было израсходовано на проектные работы после заключения в 2009 года меморандума о возможности дальнейшего сотрудничества. В частности, "Метрострой" заключил договор с компанией ЗАО "Рамболь" на разработку проектной документации, включающей в том числе архитектурно-планировочное решение реконструкции аэропорта, а также проектные решения первой очереди строительства. Но в итоге меморандум так и не трансформировался в договор подряда или субподряда. Но проект, разработанный по заказу "Метростроем", с некоторыми поправками лег в основу строительства третьего терминала, которым в настоящее время занимаются итальянская корпорация Astaldi и турецкая компания Ictas Insaat. Тот факт, что договор с "Метростроем" так и не был заключен, суд учел при вынесении решения. Поскольку спорный договор купли-продажи между сторонами не подписывался, то и оснований для взыскания с ответчика денег нет, решил арбитраж. При этом понесенные истцом расходы перед компанией ЗАО "Рамболь" не влекут за собой возникновения каких-либо обязательств Пулково.
На прошлой неделе на сайте Минрегиона появился законопроект о внесении поправок в Жилищный кодекс, согласно которому собственник решением суда может лишиться жилья (даже если одно единственное), когда его задолженность по коммунальным платежам достигнет 5% от рыночной стоимости занимаемой площади. Если же человеку после этого негде будет жить, он получит жилье по социальному найму. Минрегион сразу «открестился» от этой законодательной инициативы. Документ был размещен на сайте «в связи с обращением некоммерческого партнерства «ЖКХ Развитие» в целях публичного обсуждения гражданами и экспертным сообществом инициативы партнерства», заявило министерство. Тем не менее законопроект бурно обсуждается и в профессиональных кругах, и в обществе. Согласно результатам опроса, который провело «АСН-Инфо» на своем сайте, 57% посетителей портала отнеслись к этой инициативе отрицательно – они считают, что право собственности неприкосновенно. 10% считают, что иначе проблему «расшивки» платежей в жилищно-коммунальном комплексе просто не решить. 22% согласны с тем, что нерадивые собственники должны переселяться в жилье по социальному найму. 9% полагают, что социальный фонд – не выход: неплательщики не станут платить и там. Остальные 2% безразлично отнеслись к этой дискуссии. Таким образом, две трети посетителей портала «АСН-Инфо» в той или иной форме не одобрили идею законопроекта. Между тем один из его авторов исполнительный директор НП «ЖКХ Развитие» Андрей Чибис дал в среду развернутое интервью РИА Новости и горячо отстаивал свою инициативу. По его словам, злостных неплательщиков можно разделить на две основные группы. Первая группа – «это маргинальные личности, которые все, что можно, пропивают». Из-за них, сказал Чибис, коммунальная система недополучает несколько десятков миллиардов рублей. «И вторая группа неплательщиков, - продолжил он. – У нас, особенно в крупных городах – в Москве, в Петербурге, огромное количество квартир стоят незаселенные, являются инвестиционным вложением, люди годами не платят ни за коммунальные услуги, ни за жилищные услуги. И фактически те 50-60%, которые живут в доме, вынуждены в два раза больше платить за содержание жилья, за работу лифта, за уборку дома, за отопление. Это что, справедливо?» Отвечая на вопрос, не нарушает ли его законопроект закрепленное в Конституции право на жилище, Чибис заявил, что «закрепленное право на жилище – это предоставление жилья на условиях социального найма». «Нет в Конституции права на собственность. Нет такого права! Более того, по Конституции предусмотрено выполнение всеми своих обязательств. Если ты должен — нельзя, чтобы за такого должника платили соседи. На самом деле ярким примером того, что взыскание на жилье должно накладываться, является история с Мавроди. Я вот периодически наблюдаю по телевизору, когда приходят к нему домой, у него в доме ничего нет, но взыскание на квартиру за многомиллиардные долги возложить не могут. Ну это же неправильно!» - считает Чибис.