Апелляционный суд подтвердил правоту ФАС в споре с Ленэнерго о штрафе почти в 7 млн рублей
Тринадцатый апелляционный арбитражный суд подтвердил законность вынесенного Ленинградским УФАС России постановления о наложении на ОАО «Ленэнерго» административного штрафа в размере 6,853 млн рублей. Как сообщает пресс-служба УФАС, штраф на сетевую организацию был наложен за нарушение п.3 ч.1 ст.10 закона «О защите конкуренции». «Ленэнерго» навязало гражданам, проживающим в Гатчинском районе Ленобласти, договор на подключение к электросетям, согласно которому заявители за свой счет должны были спроектировать и смонтировать на границе их земельных участков деревянные опоры. Также со стороны ОАО «Ленэнерго» были нарушены и сроки рассмотрения заявок граждан. Например, заявка одного из заявителей рассматривалась в течении 6 месяцев вместо положенных по закону 30 дней. Ленинградское УФАС России установило, что эти действия монополиста являются актом навязывания невыгодных условий договора и нарушают интересы заявителей. В соответствии со ст.14.31 КоАП РФ на сетевую организацию был наложен, так называемый, оборотный штраф. В конце 2012 года ОАО «Ленэнерго» оплатило этот штраф, но вместе с тем и обжаловало постановление антимонопольного органа в Арбитражном суде. Суд первой инстанции снизил сумму штрафа до 100 тысяч рублей. Не согласившись с решением Арбитражного суда, Ленинградское УФАС обжаловало это решение в следующей инстанции. Апелляционная инстанция подтвердила правомерность наложенного Ленинградским УФАС России штрафа в размере 6 852 960 рублей.
На прошлой неделе на сайте Минрегиона появился законопроект о внесении поправок в Жилищный кодекс, согласно которому собственник решением суда может лишиться жилья (даже если одно единственное), когда его задолженность по коммунальным платежам достигнет 5% от рыночной стоимости занимаемой площади. Если же человеку после этого негде будет жить, он получит жилье по социальному найму. Минрегион сразу «открестился» от этой законодательной инициативы. Документ был размещен на сайте «в связи с обращением некоммерческого партнерства «ЖКХ Развитие» в целях публичного обсуждения гражданами и экспертным сообществом инициативы партнерства», заявило министерство. Тем не менее законопроект бурно обсуждается и в профессиональных кругах, и в обществе. Согласно результатам опроса, который провело «АСН-Инфо» на своем сайте, 57% посетителей портала отнеслись к этой инициативе отрицательно – они считают, что право собственности неприкосновенно. 10% считают, что иначе проблему «расшивки» платежей в жилищно-коммунальном комплексе просто не решить. 22% согласны с тем, что нерадивые собственники должны переселяться в жилье по социальному найму. 9% полагают, что социальный фонд – не выход: неплательщики не станут платить и там. Остальные 2% безразлично отнеслись к этой дискуссии. Таким образом, две трети посетителей портала «АСН-Инфо» в той или иной форме не одобрили идею законопроекта. Между тем один из его авторов исполнительный директор НП «ЖКХ Развитие» Андрей Чибис дал в среду развернутое интервью РИА Новости и горячо отстаивал свою инициативу. По его словам, злостных неплательщиков можно разделить на две основные группы. Первая группа – «это маргинальные личности, которые все, что можно, пропивают». Из-за них, сказал Чибис, коммунальная система недополучает несколько десятков миллиардов рублей. «И вторая группа неплательщиков, - продолжил он. – У нас, особенно в крупных городах – в Москве, в Петербурге, огромное количество квартир стоят незаселенные, являются инвестиционным вложением, люди годами не платят ни за коммунальные услуги, ни за жилищные услуги. И фактически те 50-60%, которые живут в доме, вынуждены в два раза больше платить за содержание жилья, за работу лифта, за уборку дома, за отопление. Это что, справедливо?» Отвечая на вопрос, не нарушает ли его законопроект закрепленное в Конституции право на жилище, Чибис заявил, что «закрепленное право на жилище – это предоставление жилья на условиях социального найма». «Нет в Конституции права на собственность. Нет такого права! Более того, по Конституции предусмотрено выполнение всеми своих обязательств. Если ты должен — нельзя, чтобы за такого должника платили соседи. На самом деле ярким примером того, что взыскание на жилье должно накладываться, является история с Мавроди. Я вот периодически наблюдаю по телевизору, когда приходят к нему домой, у него в доме ничего нет, но взыскание на квартиру за многомиллиардные долги возложить не могут. Ну это же неправильно!» - считает Чибис.