Санкт-Петербург. Комментарий губернатора
Губернатор Валентина Матвиенко рассказала вчера Владимиру Путину, в том числе об инвестиционных проектах города, о реформе ЖКХ, о замедлении развития рынка недвижимости.Комментарий губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко по итогам встречи с Президентом РФ Владимиром Путиным:
– Я доложила президенту об инвестиционных процессах в Санкт-Петербурге, и не только о «Тойоте» и «Балтийской Жемчужине», но и ряде крупных инфраструктурных объектах. Это касается и завершения строительства Кольцевой автодороги, и Комплекса защитных сооружений, Западного скоростного диаметра, строительства морского пассажирского вокзала на Васильевском острове, предполагаемом строительстве туннеля под Невой. Речь шла об инвестиционных проектах, которые уже подписаны и реализуются – «Бош Сименс», «Электролюкс», «Элкотек» и ряде других. Президент отметил важность привлечения инвестиций в развитие города, а также необходимость дальнейшего улучшения предпринимательства. Он подчеркнул, что в этом – перспективы развития города.
Я доложила ему о реформе ЖКХ, сказала, что сегодня нужно вкладывать инвестиции не только в крупные инфраструктурные объекты, но и в энергетику, жилищно-коммунальное хозяйство. Я привела ряд конкретных примеров, которые мы уже реализуем или намерены реализовать в ближайшее время.
Что касается реформы ЖКХ, то мы полагаем, что Петербург выбрал свою модель, хотя мы сделали лишь первые шаги в этом направлении. В таком крупном городе как Петербург, с такой степенью запущенности жилищно-коммунального хозяйства, потребуется не один год, чтобы произошли качественные изменения. Но даже те первые шаги, которые мы сделали по созданию конкурентной среды, по привлечению частного бизнеса на обслуживание жилищного фонда, по увеличению дополнительных инвестиций – они уже дали положительные результаты. Мы внимательно отслеживаем ситуацию в городе и знаем, что уже есть отдельные положительные примеры. В целом динамика свидетельствует о снижении количества жалоб от населения на работу ЖКХ. Если мы будем активно двигаться в этом направлении, то мы сможем добиться значительных изменений.
Я передала президенту ряд обращений, в частности, по результатам реализации закона №122.
Я высказала свою точку зрения, что полномочия между субъектами федерации и федеральным центром избыточно перераспределены в пользу федерального центра. Это неправильно, поскольку это не дает возможности регионам активно заниматься развитием, принимать оперативно решения, решать градостроительные и инвестиционные задачи.
Функции регистрации недвижимости, функции кадастрового учета – все они в настоящее время переданы федеральным ведомствам. В итоге это привело к тому, что ранее хорошо налаженная система регистрации недвижимости в Петербурге стала давать сбои. Сегодня увеличились очереди на регистрацию, резко упала зарплата сотрудников, что сказалось на сокращении работающих в этой сфере. Все это привело к очередям, более длительному оформлению срока сделок, замедлению рынка недвижимости, более высоким государственным пошлинам и т.д. Я передала письмо с просьбой, чтобы эти вопросы были незамедлительно рассмотрены на федеральном уровне.
Кроме того, я поставила вопрос о передаче зданий-памятников федерального значения в собственность города. Речь идет о тех зданиях, где не размещаются федеральные учреждения, и которые, как мы видим, разрушаются, поскольку из федерального бюджета не выделяется средств на реставрацию, ремонт и содержание их в надлежащем состоянии. Я предложила создать совместную комиссию Правительства Петербурга и Министерства экономики с тем, чтобы проанализировать ситуацию по каждому памятнику, установить характер собственности и передать здания городу, чтобы мы имели право из нашего бюджета выделять деньги на проведение ремонта. Мы не можем мириться с тем, что здания разрушаются, а город не имеет полномочий выделять средства на их ремонт. У нас есть губернаторская программа «Фасады Петербурга». Мы смогли ее реализовать благодаря созданному с Тюменской нефтяной компанией фонду, и привлечению на эти цели внебюджетных средств. В течение двух лет мы взяли на себя обязательства привести в надлежащее состояние исторические памятники в центре города.
Я просила также о пролонгации существующего соглашения по управлению государственным имуществом нашим КУГИ. Сейчас такое соглашение прорабатывается в Министерстве экономики, но затягиваются сроки его подписания, что нас очень беспокоит. Мы считаем, что здесь выстроена нормальная система управления имуществом, и ломать ее нецелесообразно. Президент дал поручение Правительству рассмотреть эти вопросы.
АСН-Инфо
– Я доложила президенту об инвестиционных процессах в Санкт-Петербурге, и не только о «Тойоте» и «Балтийской Жемчужине», но и ряде крупных инфраструктурных объектах. Это касается и завершения строительства Кольцевой автодороги, и Комплекса защитных сооружений, Западного скоростного диаметра, строительства морского пассажирского вокзала на Васильевском острове, предполагаемом строительстве туннеля под Невой. Речь шла об инвестиционных проектах, которые уже подписаны и реализуются – «Бош Сименс», «Электролюкс», «Элкотек» и ряде других. Президент отметил важность привлечения инвестиций в развитие города, а также необходимость дальнейшего улучшения предпринимательства. Он подчеркнул, что в этом – перспективы развития города.
Я доложила ему о реформе ЖКХ, сказала, что сегодня нужно вкладывать инвестиции не только в крупные инфраструктурные объекты, но и в энергетику, жилищно-коммунальное хозяйство. Я привела ряд конкретных примеров, которые мы уже реализуем или намерены реализовать в ближайшее время.
Что касается реформы ЖКХ, то мы полагаем, что Петербург выбрал свою модель, хотя мы сделали лишь первые шаги в этом направлении. В таком крупном городе как Петербург, с такой степенью запущенности жилищно-коммунального хозяйства, потребуется не один год, чтобы произошли качественные изменения. Но даже те первые шаги, которые мы сделали по созданию конкурентной среды, по привлечению частного бизнеса на обслуживание жилищного фонда, по увеличению дополнительных инвестиций – они уже дали положительные результаты. Мы внимательно отслеживаем ситуацию в городе и знаем, что уже есть отдельные положительные примеры. В целом динамика свидетельствует о снижении количества жалоб от населения на работу ЖКХ. Если мы будем активно двигаться в этом направлении, то мы сможем добиться значительных изменений.
Я передала президенту ряд обращений, в частности, по результатам реализации закона №122.
Я высказала свою точку зрения, что полномочия между субъектами федерации и федеральным центром избыточно перераспределены в пользу федерального центра. Это неправильно, поскольку это не дает возможности регионам активно заниматься развитием, принимать оперативно решения, решать градостроительные и инвестиционные задачи.
Функции регистрации недвижимости, функции кадастрового учета – все они в настоящее время переданы федеральным ведомствам. В итоге это привело к тому, что ранее хорошо налаженная система регистрации недвижимости в Петербурге стала давать сбои. Сегодня увеличились очереди на регистрацию, резко упала зарплата сотрудников, что сказалось на сокращении работающих в этой сфере. Все это привело к очередям, более длительному оформлению срока сделок, замедлению рынка недвижимости, более высоким государственным пошлинам и т.д. Я передала письмо с просьбой, чтобы эти вопросы были незамедлительно рассмотрены на федеральном уровне.
Кроме того, я поставила вопрос о передаче зданий-памятников федерального значения в собственность города. Речь идет о тех зданиях, где не размещаются федеральные учреждения, и которые, как мы видим, разрушаются, поскольку из федерального бюджета не выделяется средств на реставрацию, ремонт и содержание их в надлежащем состоянии. Я предложила создать совместную комиссию Правительства Петербурга и Министерства экономики с тем, чтобы проанализировать ситуацию по каждому памятнику, установить характер собственности и передать здания городу, чтобы мы имели право из нашего бюджета выделять деньги на проведение ремонта. Мы не можем мириться с тем, что здания разрушаются, а город не имеет полномочий выделять средства на их ремонт. У нас есть губернаторская программа «Фасады Петербурга». Мы смогли ее реализовать благодаря созданному с Тюменской нефтяной компанией фонду, и привлечению на эти цели внебюджетных средств. В течение двух лет мы взяли на себя обязательства привести в надлежащее состояние исторические памятники в центре города.
Я просила также о пролонгации существующего соглашения по управлению государственным имуществом нашим КУГИ. Сейчас такое соглашение прорабатывается в Министерстве экономики, но затягиваются сроки его подписания, что нас очень беспокоит. Мы считаем, что здесь выстроена нормальная система управления имуществом, и ломать ее нецелесообразно. Президент дал поручение Правительству рассмотреть эти вопросы.
АСН-Инфо
В Петербурге в судах различных уровней рассматривается более 100 исков граждан против постановлений городского правительства, разрешающих застройку тех или иных участков.«Посмотрите в окно. Если расстояние от вашего дома до следующего больше 30 метров, на этом участке могут построить жилой комплекс, магазин или автостоянку. Если в вашем квартале есть сад или сквер, он может быть застроен!» – так начинается инструкция по применению закона Санкт-Петербурга «О порядке участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга», которую выпустил центр экспертиз «Эком».
Зачем нужна подобная инструкция? Для того чтобы научить людей использовать данные им права и противостоять стихии уплотнительной застройки не на уровне эмоций, а в правовом пространстве, понимая существующий механизм принятия градостроительных решений.
Данный закон устанавливает единые требования к процедурам информирования о градостроительной деятельности, ее общественного обсуждения, участия граждан и их объединений в принятии градостроительных решений на территории Санкт-Петербурга. Закон разрабатывался совместно представителями комиссии ЗС по городскому хозяйству, общественной некоммерческой организации и ассоциации строительных предприятий Санкт-Петербурга. Само появление закона стало большим достижением, поскольку это предусматривает ответственность за его невыполнение.
Но закон должен не только существовать, но и применяться, в первую очередь, гражданами. Через год после вступления закона в силу компания «ТОЙ-Опинион» по заказу центра экспертиз «Эком» при поддержке Гагаринского фонда провела мониторинг общественного мнения, чтобы выявить эффективность Закона. В этом социологическом опросе была задействована 1000 петербуржцев. С полученными результатами журналистов познакомил директор центра экспертиз «Эком» и один из разработчиков Закона Александр Карпов на пресс-конференции, организованной Институтом региональной прессы.
За последние годы Санкт-Петербург приобрел статус столицы уплотнительной застройки. Митинги протеста стали неотъемлемой частью будничной городской жизни, в судах различных уровней рассматривается более 100 исков граждан против постановлений правительства, разрешающих застройку тех или иных участков. Однако, несмотря на кажущуюся высокую активность горожан, о возможности влиять на власти и застройщиков еще на стадии рассмотрения проекта знают немногие, а использует ее еще меньше петербуржцев.
По данным опроса, угрозу уплотнительной застройки ощущает 24% респондентов, почти 20% утверждают, что их район уже «уплотнили», однако подавляющее большинство опрошенных не знают о существовании закона – 78%, только 1% читали закон, а еще 20% слышали о нем. Причем большинство из тех, кто не читал и не использовал закон на практике, считает, что общественные слушания не являются эффективной и полезной процедурой. Надо сказать, что в стремлении дискредитировать результаты общественных слушаний порой используются нестандартные приемы. Так, «Экому» известны случаи, когда на слушания приглашались профессиональные актеры, в чью обязанность входило манипулирование общественным мнением, обсуждения срывались «подсадными» личностями с неуравновешенной психикой, несколько раз имели место подмены протокола обсуждения. Но, как правило, подобные уловки не остаются незамеченными, и слушания приходится проводить повторно, что невыгодно самой стороне, заинтересованной в застройке. Поэтому можно надеяться, что в ближайшее время нечестные приемы станут достоянием прошлого.
Александр Смирнов считает, что самым уязвимым местом существующего закона является его информативная направленность. Закон необходимо дорабатывать, чтобы он стал законом не об информировании граждан, а об их участии, влиянии на происходящие градостроительные процессы.
Изменения закон ожидают в любом случае, так как его необходимо приводить в соответствие с новым Градостроительным кодексом. Однако существует и вероятность его отмены, хотя по данным, полученным в ходе социологического опроса, 40% граждан выступают против этого.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
Зачем нужна подобная инструкция? Для того чтобы научить людей использовать данные им права и противостоять стихии уплотнительной застройки не на уровне эмоций, а в правовом пространстве, понимая существующий механизм принятия градостроительных решений.
Данный закон устанавливает единые требования к процедурам информирования о градостроительной деятельности, ее общественного обсуждения, участия граждан и их объединений в принятии градостроительных решений на территории Санкт-Петербурга. Закон разрабатывался совместно представителями комиссии ЗС по городскому хозяйству, общественной некоммерческой организации и ассоциации строительных предприятий Санкт-Петербурга. Само появление закона стало большим достижением, поскольку это предусматривает ответственность за его невыполнение.
Но закон должен не только существовать, но и применяться, в первую очередь, гражданами. Через год после вступления закона в силу компания «ТОЙ-Опинион» по заказу центра экспертиз «Эком» при поддержке Гагаринского фонда провела мониторинг общественного мнения, чтобы выявить эффективность Закона. В этом социологическом опросе была задействована 1000 петербуржцев. С полученными результатами журналистов познакомил директор центра экспертиз «Эком» и один из разработчиков Закона Александр Карпов на пресс-конференции, организованной Институтом региональной прессы.
За последние годы Санкт-Петербург приобрел статус столицы уплотнительной застройки. Митинги протеста стали неотъемлемой частью будничной городской жизни, в судах различных уровней рассматривается более 100 исков граждан против постановлений правительства, разрешающих застройку тех или иных участков. Однако, несмотря на кажущуюся высокую активность горожан, о возможности влиять на власти и застройщиков еще на стадии рассмотрения проекта знают немногие, а использует ее еще меньше петербуржцев.
По данным опроса, угрозу уплотнительной застройки ощущает 24% респондентов, почти 20% утверждают, что их район уже «уплотнили», однако подавляющее большинство опрошенных не знают о существовании закона – 78%, только 1% читали закон, а еще 20% слышали о нем. Причем большинство из тех, кто не читал и не использовал закон на практике, считает, что общественные слушания не являются эффективной и полезной процедурой. Надо сказать, что в стремлении дискредитировать результаты общественных слушаний порой используются нестандартные приемы. Так, «Экому» известны случаи, когда на слушания приглашались профессиональные актеры, в чью обязанность входило манипулирование общественным мнением, обсуждения срывались «подсадными» личностями с неуравновешенной психикой, несколько раз имели место подмены протокола обсуждения. Но, как правило, подобные уловки не остаются незамеченными, и слушания приходится проводить повторно, что невыгодно самой стороне, заинтересованной в застройке. Поэтому можно надеяться, что в ближайшее время нечестные приемы станут достоянием прошлого.
Александр Смирнов считает, что самым уязвимым местом существующего закона является его информативная направленность. Закон необходимо дорабатывать, чтобы он стал законом не об информировании граждан, а об их участии, влиянии на происходящие градостроительные процессы.
Изменения закон ожидают в любом случае, так как его необходимо приводить в соответствие с новым Градостроительным кодексом. Однако существует и вероятность его отмены, хотя по данным, полученным в ходе социологического опроса, 40% граждан выступают против этого.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо