Объем финансовых нарушений при строительстве "Зенит-Арены" превысил 15 млрд рублей
Общая сумма финансовых нарушений при строительстве футбольного стадиона на Крестовском острове превысила 15 млрд рублей, а главным виновником роста его цены является правительство Петербурга. Об этом говорится в материалах проверки Счетной палаты РФ и Контрольно-счетной палаты Петербурга, оказавшихся в распоряжении "Коммерсанта СПб". Результаты проверки строительства стадиона на Крестовском острове были озвучены еще в середине января. Председатель КСП Вадим Лопатников тогда говорил, что общий объем финансовых нарушений может превысить 12 млрд рублей. Но сами материалы не опубликовали, и они до сих пор имеют гриф "для служебного пользования". Возможно, причиной такой секретности стал вывод аудиторов о том, кто является главным виновником многократного увеличения цены проекта. "Решения, принятые правительством Санкт-Петербурга на совещаниях по вопросам проектирования и строительства футбольного стадиона, привели к значительному увеличению его сметной стоимости", — говорится в документе. Имеется в виду существенное изменение проекта — главным образом, увеличение вместимости с 62 тыс. до 69 тыс. человек в связи с тем, что Россия получила право провести чемпионат мира по футболу в 2018 году, и северной столице поручили организовать полуфинал. Сумма средств, потраченных с нарушением законодательства, превысила 15 млрд рублей. В первую очередь, это увеличение в 2011 году цены государственного контракта с генеральным подрядчиком, ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой"", на 9,53 млрд рублей (с 13,04 до 22,57 млрд), причиной которого стало изменение проекта. По мнению СП и КСП, это было нарушением федерального закона N94 о госзаказе. Городские власти должны были разорвать контракт с "Трансстроем" и объявить новый конкурс. Кроме того, за подрядчиком числилась дебиторская задолженность. До 15 ноября прошлого года корпорация должна была сдать работы на 3,788 млрд рублей, за которые уже получила аванс, но не сделала этого. По мнению заместителя председателя комиссии Законодательного собрания Петербурга по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Бориса Вишневского, в отчете нет ответов на два главных вопроса - почему стадион получается в несколько раз дороже зарубежных аналогов и на каком основании на него тратятся деньги из казны города. Как считает депутат, это явное нарушение Бюджетного кодекса РФ.
Совет по сохранению культурного наследия Петербурга направил обращение губернатору Георгию Полтавченко с просьбой о незамедлительной разработке целевой программы по сохранению индустриального наследия Петербурга. «История памятников промышленной архитектуры не трагична, но драматична», - охарактеризовала ситуацию эксперт по промышленной архитектуре, член президиума петербургского отделения ВООПИиК Маргарита Штиглиц. Всего на территории Петербурга 484 выявленных объекта промышленной архитектуры, 79 региональных памятников и 28 памятников федерального значения. Часть из них реконструированы и находится в удовлетворительном состоянии – например, бумагопрядильная мануфактура на Обводном, ставшая креативным пространством «Ткачи», здание Невской бумагопрядильной мануфактуры на Синопской набережной, использующееся под Единый центр документов. Ведутся работы и в Новой Голландии. Тем не менее список объектов, в отношении которых срочно необходимо принять меры по восстановлению, намного шире. Это комплекс зданий мясокомбината им.Кирова, трикотажной фабрики «Красное знамя», «Ижорских заводов» в Колпино и газгольдер Главного газового завода, перечислила Маргарита Штиглиц. Она выделила несколько проблем, связанных с сохранением промышленной архитектуры, – это не всегда правомерное снятие объектов с охраны, как это произошло с Невской бумагопрядильной мануфактурой на Синопской набережной, и длительные сроки включения объектов в список охраняемых. Еще одна проблема – большое число владельцев крупных заводских комплексов, производящих реконструкцию зданий без оглядки на их охранный статус. И третье – затратность реконструкции промышленной архитектуры. «Есть владельцы, которые согласны реконструировать объекты, но у них не хватает на это средств, - рассказала Маргарита Штиглиц, приведя в пример заводы «Красный Треугольник» и «Красное знамя». - Необходимо предусмотреть механизмы включения государства в освоение этих огромных территорий». В связи с этим совет предложил губернатору создать межведомственную комиссию или совет по координации действий по сохранению объектов промышленной архитектуры, ввести запрет на понижение охранного статуса этих объектов, разработать пилотный проект государственно-частного партнерства и ввести постоянный мониторинг состояния памятников с регулярной публикацией промежуточных результатов. Кроме того, совет счел необходимым ходатайствовать о создании двух выставочных пространств – музея индустриального наследия Петербурга на базе одного из исторических промышленных комплексов и музея истории газовой промышленности в газгольдере Главного газового завода. Месяц назад совет направил губернатору аналогичное обращение по сохранению памятников деревянной архитектуры в пригородах Петербурга. Они находятся в еще более плачевном состоянии.