У города нет однозначной позиции в отношении перепрофилирования памятников промышленной архитектуры
Политика вывода производства из центра Петербурга не решит в одночасье проблемы сохранности наследия промышленной архитектуры. Отвечая на вопрос корреспондента АСН-инфо, заместитель председателя Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры А. Комлев, сказал, что в отношении использования памятников промышленной архитектуры городу часто приходится идти на компромисс с инвестором.
В качестве примера чиновник привел ситуацию с застройкой Выборгской набережной, на которой в последние годы было построено множество автосалонов. «Сейчас растет интерес к строительству в этом районе жилья, и сохранить старинные цеховые здания будет очень проблематично», - сказал А.Комлев, пояснив, что слишком большие обременения загонят ситуацию в тупик. Дополнительные сложности возникают в связи с переменой собственников предприятий.
«У нас, в отличие от Германии, где промышленную архитектуру очень любят и такие здания используют подо что угодно, еще недостаточно опыта, для того, чтобы оптимальным образом решить проблему сохранности этих памятников. При этом надо иметь в виду, что часто не все здание завода может иметь историческую и культурную ценность. На территории завода могут располагаться и современные, и совершенно неинтересные с архитектурной точки зрения административные корпуса», - подчеркнул зампред КГИОПа.
В
Часть служащих комитета будет заниматься мониторингом состояния окружающей среды, а часть – инспекцией в сфере нарушения природоохранного законодательства. В составе инспекции будет создана постоянно действующая рабочая группа, которая будет выезжать на объекты, чтобы вести разбирательство на месте. Кроме того, по поручению губернатора Ленобласти комитет рассматривает возможность создания двух новых специализированных правоохранительных органов - экологической и лесной милиции.
Комитет и сейчас пристально отслеживает жалобы населения на строителей. По словам М. Дедова, около 90% фактов, которые граждане называют незаконными, не вызывает претензий. И вообще, с юридической точки зрения подавляющее большинство строительных проектов оформлено правильно, и нарушается не буква, а суть законов. При этом позиция Комитета по природным ресурсам в вопросах строительства базируется на двух основных требованиях. Первое: со стороны населения должно быть понимание того, что именно планируется построить, в каких объемах и при каких условиях, а также на основании каких властных решений. Второе: новое строительство не должно противоречить генеральному плану развития Ленобласти.
Однако документ с названием «Генеральный план Ленинградской области» пока что не создан. Предполагается, что в его основу лягут локальные планы районирования с выделением различных по своим функциям зон, разработкой которых в настоящее время активно заняты областные муниципалитеты. «Это было очень правильное решение, благодаря которому появились муниципальные образования второго и первого уровня, - говорит М. Дедов. – В результате власть приблизилась к предмету своей деятельности, появилась возможность ступенчатого выдвижения инициатив, рассмотрения и оспаривания решений».
Очень рассчитывают в Комитете на сотрудничество с общественными организациями и СМИ, специализирующимися на экологической тематике. В завершении пресс-конференции глава Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды пообещал журналистам, что работа в следующем году его ведомство проведет серию проверок в районах интенсивной застройки. Это в первую очередь Выборгский и Приозерский районы области.