У города нет однозначной позиции в отношении перепрофилирования памятников промышленной архитектуры
Политика вывода производства из центра Петербурга не решит в одночасье проблемы сохранности наследия промышленной архитектуры. Отвечая на вопрос корреспондента АСН-инфо, заместитель председателя Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры А. Комлев, сказал, что в отношении использования памятников промышленной архитектуры городу часто приходится идти на компромисс с инвестором.
В качестве примера чиновник привел ситуацию с застройкой Выборгской набережной, на которой в последние годы было построено множество автосалонов. «Сейчас растет интерес к строительству в этом районе жилья, и сохранить старинные цеховые здания будет очень проблематично», - сказал А.Комлев, пояснив, что слишком большие обременения загонят ситуацию в тупик. Дополнительные сложности возникают в связи с переменой собственников предприятий.
«У нас, в отличие от Германии, где промышленную архитектуру очень любят и такие здания используют подо что угодно, еще недостаточно опыта, для того, чтобы оптимальным образом решить проблему сохранности этих памятников. При этом надо иметь в виду, что часто не все здание завода может иметь историческую и культурную ценность. На территории завода могут располагаться и современные, и совершенно неинтересные с архитектурной точки зрения административные корпуса», - подчеркнул зампред КГИОПа.
В Санкт-Петербурге завершил работу форум «Государственный строительный надзор и экспертиза, пути реализации принципа «единого окна», в котором приняли участие представители федеральной, городской и областной власти.
Целью форума была разработка рекомендаций по совершенствованию существующей нормативно-правовой базы в области строительства. Имеется ряд актуальных проблем, разрешение которых давно назрело. Процессы разработки технических регламентов протекают медленно. Есть сложности с разграничением полномочий органов власти регионального и федерального уровней по проведению госэкспертизы. Отсутствует четкий перечень требований к лицам, осуществляющим проектирование и строительство. Нет государственного надзора за производством строительных материалов (при возникновении каких-либо проблем, вся ответственность ложится на застройщика). Есть сложности с получением технических условий. Не предусмотрено проведение строительного надзора на стадии подготовки стройплощадки.
Эти и другие проблемы стали центром внимания в ходе заинтересованного обсуждения жизни отрасли.
Форум выработал рекомендации для органов законодательной и исполнительной власти. В частности, предложено: выделить в ГК РФ подготовительные работы в особый этап строительства и предусмотреть надзор над ним, систематизировать и ускорить работу по стандартизации и разработке технических регламентов в области строительства, определить формы контроля за качеством и безопасностью строительных материалов и др.