Санкт-Петербург. Охранные территории местного значения


14.06.2005 14:45

Городской парламент принял за основу законопроект, внесенный губернатором Валентиной Матвиенко, «О государственных природных заказниках и памятниках природы регионального значения в Санкт-Петербурге».


Вице-губернатор Людмила Косткина рассказала депутатам, что отношения в сфере организации и функционирования таких объектов регулирует федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях». Основное внимание в ФЗ уделено территориям федерального значения – заповедникам и национальным паркам, а решение вопросов особо охраняемых территорий регионального значения ФЗ относит к компетенции исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В административных границах Санкт-Петербурга сейчас существуют шесть особо охраняемых природных территорий, отнесенных к двум категориям – государственные комплексные природные заказники регионального значения (Юнтоловский и Гладышевский) и государственные комплексные памятники природы городского значения (Комаровский берег, Стрельнинский берег, Дудергофские высоты, парк «Сергиевка») общей площадью более 2 тыс. га. Природные комплексы четырех указанных территорий были объявлены государственными комплексными памятниками природы городского значения еще в 1992 году. Решение о создании заказника «Юнтоловский» принято в 1990 году, его границы утверждены в 1999 году. Решение об организации заказника «Гладышевский» принято совместным распоряжением губернаторов Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26 июля 1996 года.

Принятие данного закона не предполагает дополнительных финансовых расходов, но позволит усовершенствовать нормативно-правовую базу функционирования и развития охраняемых природных территорий регионального значения. Законопроект предусматривает отмену всех актов, принятых законодательными органами, при этом на принятие новых «охранных грамот» Правительством Санкт-Петербурга устанавливается срок шесть месяцев.

Г-жа Косткина пояснила, что решением городского правительства могут быть определены особо охраняемыми зонами и другие территории Санкт-Петербурга. При этом решением правительства формируются границы и паспорт охраняемой территории, определяется уполномоченный орган, который будет управлять данной территорией – все это прописано в законе. «Закон не предписывает возможность отмены правительством охранного статуса территорий, хотя об этом надо подумать, чтобы ввести эту норму при втором чтении проекта», – заявила вице-губернатор.

Председатель комиссии по здравоохранению и экологии Александр Редько считает, что законопроект необходимо дополнить расшифровкой используемых терминов и определений, а также статьей об участии граждан и юридических лиц в охране таких территорий. Комиссия считает, что в законе необходимо предусмотреть норму, устанавливающую согласование с органами местного самоуправления вопросов организации охраны заказников, что предписывает ФЗ. Г-н Редько также напомнил, что распоряжением губернатора №890 на полгода был снят охранный статус с территории Суздальских озер. Однако до сих пор этот статус озер не восстановлен. Территория безобразно застраивается и совершено никем не охраняется. Комиссия предлагает в переходные положения законопроекта добавить и пункт по данной территории.

Отметим, что пунктом 7 законопроекта «на территориях природных заказников и памятников природы разрешается проектирование и строительство зданий, сооружений, дорог, а также размещение инженерно-технических коммуникаций, необходимых для обеспечения и охраны природных заказников и памятников природы, методами, не оказывающими негативного воздействия на охраняемые природные комплексы и объекты».
По материалам «Строительного Еженедельника»




09.06.2005 15:56

Из-за амбиций двух ведомств в России может прекратиться продажа госимущества.


Приватизация в России остановилась. В конце прошлой недели из-за неподеленных полномочий с Росимуществом и.о. председателя РФФИ Юрий Петров заявил, что собирается приостановить публикацию всех сообщений о предстоящих торгах. Значит, будут заблокированы и сами торги госимуществом. Публичных оценок этого демарша пока не прозвучало. Впрочем, Госдума грозит разобраться с приватизаторами уже на этой неделе.

Что подвигнуло Петрова на крайние меры? Как объяснил корреспонденту «РГ» представитель фонда Николай Николаев, с начала 2005 года РФФИ не передал ни одному из 34 победителей торгов купленные ими предприятия, поскольку не получил акции от Росимущества. Правда, пока новые владельцы в суд еще не подали, хотя вполне могут востребовать оплаченное добро. И тогда можно ожидать многочисленные судебные иски.

Почему же Росимущество не дает акции представителям фонда, хотя существовавший ранее порядок, когда после внесения тех или иных акций в «предпродажный список» правительства все получал РФФИ, действовал безотказно. Как нам кажется, возникновение такой ситуации в своем интервью «РГ» еще месяц назад предрек руководитель Росимущества Валерий Назаров. Его вступление в эту должность практически совпало с проведением административной реформы. Используя ситуацию, чиновник попробовал изменить работу ведомства и прежде всего ликвидировать монополию РФФИ.

По мнению Назарова, приход новых фигур на рынок торговли госимуществом позволил бы более эффективно и быстро его продавать. А во-вторых, его не устраивали методы работы РФФИ. Как считает Назаров, получение пакетов акций фондом было чревато злоупотреблениями, поскольку продавец заинтересован затягивать срок управления собственностью «для получения дохода».

Готовя устав новой организации (ранее существовало министерство имущественных отношений), Назаров инициировал поправки к Закону о приватизации, чтобы лишить РФФИ права эксклюзивного продавца, закрепленного этим законом. А для себя закрепил право держать в собственности акции, принадлежащие государству, до самого последнего момента – до того времени, как в права собственности вступит новый владелец. Но одними действиями Назарова правовую ситуацию не изменить. Чтобы лишить РФФИ статуса эксклюзивности и ввести конкурсы по отбору множественных продавцов, требуются изменения в законы, постановления правительства и прочие нормативные документы. За последние полгода об этом не раз говорилось на заседаниях правительства, заинтересованных министерств. К единому мнению чиновники так и не пришли. Одни говорят о благом влиянии конкуренции на распродажу ненужных объектов, другие – о развале контроля над процессами продажи имущества на десятки миллиардов рублей.

Сегодня, например, деятельность РФФИ как государственной структуры находится под пристальным контролем Счетной палаты. Получат ли доступ контролеры к бизнесменам-посредникам и финансовым потокам, которые будут проходить через них? Ответов на эти вопросы нет. Как, впрочем, и нет ответа на вопрос: какой, к примеру, финансовый интерес будут представлять для бирж некотируемые акции неликвидных предприятий.

Противоречия мог бы снять новый устав РФФИ, который должны были утвердить еще в сентябре прошлого года. Но пока устав принять не удается. Из-за этого сегодня в России фактически отсутствует единый порядок продажи государственного имущества, а два ведомства тянут одно одеяло на себя.

А в минэкономразвития, курирующем оба строптивых ведомства, комментировать ситуацию отказались, по всей вероятности, наводить порядок будут уже на уровне правительства.

Кроме того, на этой неделе в Думе назначены парламентские слушания, на которых депутаты намерены выслушать мнения двух сторон. Как сказал источник в Думе, перспективы разрешения ситуации туманны. Не исключено, что думцы потребуют от правительства употребить административный ресурс по передаче РФФИ активов приватизируемой госсобственности до принятия нового устава.

Справка
Поступления в бюджет от продажи госпакетов акций в первом квартале 2005 года составили всего 24,4 млрд рублей. При этом 21 млрд рублей (87% от всех поступлений) – это доходы от продажи акций Магнитогорского металлургического комбината (прошлогодней сделки).
Согласно плану приватизации федерального имущества, в 2005 году должно быть продано около 1,7 тысячи объектов. Пока объявлено о продаже только около 170 предприятий.
По материалам «Российской газеты»