Льготные кредиты молодым учителям по программе АИЖК выдают уже более 20 регионов России
К федеральной программе по ипотечному кредитованию молодых учителей подключились 23 региона России. Кредиты молодым педагогам активно выдавались в 2012 году в Нижегородской, Рязанской, Тюменской, Камчатском крае, Пензенской области. Недавно список участников программы пополнили Брянская область, Пермский край и республика Саха (Якутия). Как сообщает департамент информационной политики и стратегического маркетинга Агентства по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК), особенностью ипотечного продукта «Молодые учителя» является уникальная для рынка ставка - 8,5% годовых в рублях и возможность привлечения созаемщика, не являющегося учителем. Кроме того, предусмотрена компенсация из федерального и регионального бюджетов первоначального взноса по ипотеке - до 20% от суммы кредита. В отличие от существующих программ временного субсидирования ставки из бюджета, программа АИЖК - единственное предложение, гарантирующее молодым учителям фиксацию низкой процентной ставки и неизменные условия в течение всего срока кредитования. С момента запуска программы в конце 2012 года партнерам АИЖК поступило более 1350 заявок от молодых учителей на включение в программу, более 340 молодых педагогов уже получили кредиты. «Когда мы только запустили продукт, регионы были к этому не готовы, что осложняло ситуацию, - рассказывает директор департамента инноваций, методологии и стандартизации АИЖК Мария Полякова. - Администрациям требовалось разработать и утвердить программу на региональном уровне, найти средства в бюджете на софинансирование первоначального взноса, определиться с порядком перечисления этих средств, утвердить требования к молодым учителям, а также списки первичных кредиторов. В настоящий момент многие проблемы решены, активно подключились партнеры агентства, программа пользуется спросом». В АИЖК рассчитывают, что к концу года количество заявок от молодых учителей увеличится до 2-3 тысяч.
В рамках окружной конференции саморегулируемых организаций СЗФО в области проектирования, участники конференции отказались от создания отдельных палат архитекторов и инженеров в рамках Объединения, а также признали преждевременной идею создания саморегулирования физических лиц. Противниками создания конкурирующей ветви саморегулирования и, как следствие, отдельной палаты архитекторов и инженеров (основывается на принципе профессиональной сертификации, а не на системе допусков) выступили руководители НОП Антон Мороз и Михаил Посохин. Апологетом новой оргструктуры выступил председатель коллегии СРО «Гильдия архитекторов и инженеров Петербурга» Владлен Лявданский. Он отметил, что, несмотря на заявленную тему о создании двух палат внутри объединения, палата архитекторов, по сути, уже существует как отдельная организация – было проведено организационное собрание, идет регистрация организации в Минюсте, создаются подразделения в федеральных округах. Он заявил, что все проблемные вопросы встали перед профессиональным сообществом прежде всего потому, что в прошлом году Россия подписала документы о вступлении в ВТО. Система сертификации профессионалов-архитекторов в Европе в корне отличается от той, которая действует в России. Соответственно, правовое регулирование также радикально отличается. В странах-участниках ВТО подобные палаты не выдают допуски на право ведения профессиональной деятельности. Они производят профессиональную аттестацию специалистов, то есть присуждают ту или иную квалификацию. «Это совершенно иная деятельность по отношению к тому, чем мы занимаемся в саморегулировании. В тех документах, которые подписала Россия, существует обязательство, по которому до 2014 года наше законодательство должно быть гармонизировано с ВТО в части сертификации специалистов, - объяснил господин Лявданский. – И цель создания палаты архитекторов заключается в том, чтобы ответить на вызов ВТО». Итогом обсуждения вопроса стало голосование, по результатам которого стало ясно, что палат архитекторов и инженеров в составе НОП не будет, создание саморегулирования физлиц признано преждевременным. Также участники проголосовали за то, чтобы не выносить данный вопрос на предстоящий съезд Национального объединения проектировщиков.