Высший арбитражный суд вернул часть побережья Финского залива государству
Президиум Высшего арбитражного суда удовлетворил иск военного прокурора Западного военного округа (ЗВО) о признании недействительной сделки о продаже береговой полосы ковша Галерного фарватера на Васильевском острове Санкт-Петербурга. Как сообщает "Интерфакс" со ссылкой на военную прокуратуру ЗВО, решение о реализации береговой полосы Финского залива принималось экс-министром обороны Анатолием Сердюковым по предложению бывшего руководителя департамента имущественных отношений Минобороны Евгении Васильевой. Как говорят в военной прокуратуре, в результате проверки установлено, что вопреки закону два земельных участка вдоль Финского залива общей площадью 11,3 тыс. кв. м были незаконно реализованы Минобороны России в пользу ОАО "ТрансСтрой" за 525 млн рублей. "ТрансСтрой" в свою очередь вскоре перепродал его ОАО "Новый дом" более чем за 600 млн рублей. При этом в апреле 2012 года по иску военного прокурора ЗВО незаконный приказ Сердюкова №1016 от 28 июля 2010 года о реализации береговой полосы был отменен Девятым арбитражным апелляционным судом. "Однако этого оказалось недостаточно, чтобы вернуть береговую полосу государству", - заявляет прокуратура. Для признания незаконной самой сделки по продаже земли военный прокурор ЗВО вновь обратился с исковым заявлением в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который в удовлетворении иска отказал. Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Однако позиция военной прокуратуры о том, что земельные участки являются береговыми полосами водного объекта, приватизация которых запрещена, была учтена Высшим арбитражным судом. Таким образом, договор купли-продажи между Минобороны и "ТрансСтроем" признан недействительным. Материалы в отношении должностных лиц Минобороны в порядке ст.37 УПК РФ направлены в Главное военно-следственное управление.
Нижняя палата российского парламента приняла во вторник в третьем чтении законопроект, который, в частности, запрещает застройщикам заключать договоры управления введенными в эксплуатацию многоквартирными домами. Законопроектом устанавливается обязанность органа местного самоуправления в течение 20 дней с момента выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию объявить открытый конкурс по выбору управляющей компании. Тендер должен быть проведен в течение следующих 40 дней. Сейчас муниципалитетам на проведение конкурса отпущено всего 10 дней с момента выдачи разрешения. Договор управления многоквартирным домом с победителем конкурса заключается лицами, принявшими в эксплуатацию помещения дома и обладающими 10% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. До заключения такого договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся застройщику. После этого застройщик законодательно отстраняется от управления домом. Представляя в сентябре законопроект в первом чтении, первый зампред думского комитета по жилищной политике и ЖКХ Елена Николаева отмечала, что в Жилищном кодексе сегодня есть «дыра»: не решен вопрос с субъектом, заключающим договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, выбранной по итогам конкурса. «Кроме того, недопустимо возложение обязанностей заключения такого договора на застройщика. Взаимные договорные обязательства по строительству помещений уже выполнены и, согласно Гражданскому кодексу, прекращены. После выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию отношения по управлению им уже должны регулироваться жилищным законодательством», - сказала Николаева. Она привела в пример прошлогодний случай в Химках. Там застройщик, формально сдав новые дома в эксплуатацию, создал ТСЖ без участия собственников квартир, причем в рекордно короткие сроки. Правление этого нового ТСЖ назначило управляющую компанию, которая в одностороннем порядке установила непомерно высокую плату за свои услуги. «Все это, скорее, тенденция, чем исключение. Новые дома, которые вводят в эксплуатацию, несут определенные затраты, и, установив высокие платежи без обсуждения на общем собрании собственников, недобросовестная управляющая компания таким образом довольно быстро получает доход, а страдают от этого граждане», - добавила она.