Собственники помещений Апраксина двора предложили властям осуществить его реновацию на принципах ГЧП
Председатель Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга Ирина Бабюк на встрече с крупнейшими собственниками помещений, находящихся на территории Апраксина двора, заявила, что заинтересована в консолидированной позиции собственников по вопросу реконструкции этой территории и будет учитывать мнение общественности при формировании новой концепции. «Мы полагаем, что жители Санкт-Петербурга и собственники помещений Апраксина двора должны быть вовлечены в создание новой концепции его реконструкции. Это позволит учесть их интересы и создать оптимальный проект преобразования территории. Наша общая цель – достичь консенсуса по всем вопросам: от архитектуры Апраксина двора и сохранения исторического облика территории до организационно-правовой формы сотрудничества с инвесторами и его функционального назначения в будущем», - цитирует Бабюк ее пресс-служба. В Комитете по инвестициям утверждают, что представители компаний, владеющих более 60% всех частных площадей Апраксина двора, не поддерживают идею реализации проекта реконструкции одним инвестором, а также выступают за сохранение его архитектурного ансамбля. На встрече собственники предложили Комитету по инвестициям рассмотреть одну из возможных организационно-правовых форм реализации проекта реконструкции – государственно-частное партнерство. Их аргумент таков: участие в проекте пула собственников Апраксина двора и Санкт-Петербурга на основе ГЧП позволит учесть обоюдные интересы, а также возможные разногласия. Бабюк назвала такую форму взаимодействия перспективной, но подлежащей детальному анализу. Чиновница пообещала, что встречи с собственниками помещений будут проходить на регулярной основе, а их результаты обсуждаться на рабочих совещаниях с вице-губернатором Игорем Дивинским.
Депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Алексей Макаров считает, что коммерческие строения в Петербурге сносят незаконно. Соответствующий запрос он направил губернатору Георгию Полтавченко.
В запросе отмечается, что сносом зданий активно занимается СПб ГБУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества", освобождая незаконно занимаемые земельные участки. По некоторым данным, за 2 года данное учреждение "освободило" около 500 городских объектов. Был снесен ресторан-корабль "Кронверк", недостроенный объект ресторана в Рощинском саду, многочисленные торговые павильоны и многое другое.
"Но мероприятия по сносу строений, организуемые СПб ГБУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества", входят в противоречие с толкованием применимых норм гражданского законодательства, данным высшими судебными инстанциями Российской Федерации, - комментирует депутат Алексей Макаров. - Фактически учреждение присваивает себе полномочия органов государственной власти и без суда осуществляет распоряжение не принадлежащим ему имуществом. Но согласно своему правовому статусу некоммерческой организации, СПб ГБУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" не обладает распорядительными полномочиями в отношении третьих лиц. Директор указанного учреждения А.Н. Дмитриев в интервью средствам массовой информации сообщил, что такая деятельность осуществляется в рамках самозащиты права, закрепленного в статьях 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Депутат уверен, что самозащита не может быть признана правомерной, если она не соответствует способу и характеру нарушения, и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный. А принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда.
Контроль за деятельностью государственных учреждений Петербурга осуществляется правительством Петербурга, и потому депутат обратился к губернатору с просьбой сообщить, в связи с какими обстоятельствами для материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом Петербурга было создано СПб ГБУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" и передавались ли Комитетом по управлению городским имуществом Петербурга правомочия собственника указанному бюджетному учреждению в отношении земельных участков и иного недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Петербурга.