Активисты предлагают разбить сквер на месте Дома Рогова
Активисты предлагают создать на площади, где стоял Дом Рогова, мемориальный сквер имени А.Мельникова (архитектор снесенного дома). В настоящее время на очищенной площадке паркуют автомобили, а коммунальные службы сваливают там бытовой и строительный мусор.
"Есть инициатива создать мемориальный сквер на месте разрушенного дома Рогова. Зеленых насаждений в центре города крайне не хватает. Предлагаем продумывать проект сквера с фонтанами, детской площадкой, теннисным столом, вертикальными клумбами и росписями глухих стен домов, ограничивающих территорию", - говорится в сообщении инициативной группы создания сквера.
В свою очередь движение "Красивый Петербург" в настоящее время проводит открытое голосование среди горожан о будущем площадки, где стоял Дом Рогова.
Как сообщалось ранее, до конца марта КГИОП должен рассмотреть и принято решение по представленному в феврале инвестором ООО "Вектор" проекту восстановления Дома Рогова, снесенного в августе 2012 года. Согласно предписанию КГИОП, разрушенный дом должен быть восстановлен до конца года.
Дом Рогова был снесен по заказу собственника здания ООО "Вектор" 26 августа 2012 года. Демонтажные работы на территории исторического здания, взятой под охрану сотрудниками полиции, были проведены в выходной день. Против сноса выступали не только градозащитники, депутаты, представители власти. Служба строительного надзора оштрафовала "Вектор" на 500 тыс. руб., но суд признал взыскание незаконным.
В настоящее время новостройки Санкт-Петербурга делятся на четыре основных вида: кирпично-монолитные, панельные, кирпичные и монолитные дома. Порядка 83% жилых зданий в Петербурге возводится по кирпично-монолитной технологии, на панельное домостроение приходится 9%, на кирпичное и монолитное – по 4%, считают специалисты "НДВ СПб".
Кирпично-монолитная технология почти не имеет слабых мест. Построенные по ней дома имеют прочный конструктив, индивидуальную архитектуру, практически не ограничены по высотности,отмечают эксперты.
Минусы панельных домов, известные в советских времен (низкие потолки, неудачные планировки, плохо монтированные панели и негерметичные швы) сегодня успешно преодолеваются. Панельное строительство на 40-45% дешевле кирпичного. Поэтому данная технология благодаря модернизации производств вполне удачно конкурирует с кирпично-монолитной.
Наиболее престижной же остается технология кирпичного домостроения. Несмотря на это ее доля в долгосрочной перспективе будет снижаться из-за внедрения новых, более экономичных, технологий.
Вячеслав Ефремов, заместитель генерального директора "НДВ СПб" добавляет: "Что касается скорости возведения зданий, то в среднем, если оценивать заявленные застройщиками сроки строительства, кирпичный объект возводится дольше панельного на 25-35%. При этом по факту собрать панельный дом можно в два-три раза быстрее, чем кирпичный. Кирпично-монолитная технология по скорости возведения домов находится где-то посередине. Однако на разных этапах строительства каждая технология требуют свои временные затраты. В целом сроки строительства зависят от множества факторов (состояние грунта, инженерия, квалификация рабочих, производительность техники и проч.), но определяющим остается ресурсообеспеченность застройщика".