Эксперт: Собственники в Апраксином дворе могут сами облагородить территорию и вести цивилизованную торговлю
Собственники в Апраксином дворе способны сами облагородить территорию и вести цивилизованную торговлю, но сначала "надо сформировать этих самых собственников", считает руководитель аналитической инвестиционно-девелоперской компании "Рюрик Менеджмент" Вячеслав Балабаев.
По его мнению, схема, по которой решили в свое время развивать Апраксин двор, - "была по сути правильная - привести в порядок здания, но неправильная по исполнению - заключение инвестиционных договоров".
Вячеслав Балабаев считает, что надо выставить на торги всю собственность, принадлежащую городу на территории Апраксина двора. Полученные деньги можно потратить на модернизацию инфраструктуры внутри Апраксина двора. При этом уличная торговля кончится сама собой (собственники зданий не допустят конкуренции своему бизнесу), считает эксперт.
"Ключевой вопрос в решении этой проблемы - собственность и возможность регистрации договоров аренды. Вопросы санитарии и уличной торговли решаются дворниками и уборкой и волей городских властей. Что толку бороться с человеческими инстинктами, лучше направить их в русло служения общественных интересам", - отмечает Вячеслав Балабаев.
RURIC (Russian Real Estate Investment Company) – компания со шведским капиталом работает на рынке коммерческой недвижимости Санкт-Петербурга с 2004 года. Компания занимается развитием и управлением коммерческой недвижимостью в центре Санкт-Петербурга.
В настоящее время новостройки Санкт-Петербурга делятся на четыре основных вида: кирпично-монолитные, панельные, кирпичные и монолитные дома. Порядка 83% жилых зданий в Петербурге возводится по кирпично-монолитной технологии, на панельное домостроение приходится 9%, на кирпичное и монолитное – по 4%, считают специалисты "НДВ СПб".
Кирпично-монолитная технология почти не имеет слабых мест. Построенные по ней дома имеют прочный конструктив, индивидуальную архитектуру, практически не ограничены по высотности,отмечают эксперты.
Минусы панельных домов, известные в советских времен (низкие потолки, неудачные планировки, плохо монтированные панели и негерметичные швы) сегодня успешно преодолеваются. Панельное строительство на 40-45% дешевле кирпичного. Поэтому данная технология благодаря модернизации производств вполне удачно конкурирует с кирпично-монолитной.
Наиболее престижной же остается технология кирпичного домостроения. Несмотря на это ее доля в долгосрочной перспективе будет снижаться из-за внедрения новых, более экономичных, технологий.
Вячеслав Ефремов, заместитель генерального директора "НДВ СПб" добавляет: "Что касается скорости возведения зданий, то в среднем, если оценивать заявленные застройщиками сроки строительства, кирпичный объект возводится дольше панельного на 25-35%. При этом по факту собрать панельный дом можно в два-три раза быстрее, чем кирпичный. Кирпично-монолитная технология по скорости возведения домов находится где-то посередине. Однако на разных этапах строительства каждая технология требуют свои временные затраты. В целом сроки строительства зависят от множества факторов (состояние грунта, инженерия, квалификация рабочих, производительность техники и проч.), но определяющим остается ресурсообеспеченность застройщика".