Санкт-Петербург. Взаимные упреки
Вчера в Петербурге финансисты объяснили строителям, почему нет ипотеки.В Санкт-Петербурге вчера состоялась конференция «Развитие рынка финансовых услуг для населения», на которой банкиры откровенно признались начальнику Главного управления Центрального Банка РФ по Санкт-Петербургу Надежде Савинской, что в городе без проблем развивается лишь автокредитование. Зато на рынке ипотечного кредитования наблюдается весьма безрадостная картина. Присутствовавшие на мероприятии строители прямо обвинили в этом банкиров.
Напомним, что бум потребительского кредитования начался в Северной столице еще три года назад, после того как на этот рынок вышло сразу несколько крупных московских банков, в том числе и принадлежащих иностранным финансовым корпорациям. За это время на рынке экспресс-кредитования произошел настоящий прорыв. «За прошлый год местный рынок потребкредитования вырос на 221 процент. Но уже сейчас надо решать те наметившиеся проблемы, с которыми банки могут столкнуться через несколько лет», – подчеркнула, открывая конференцию, Надежда Савинская.
Впрочем, банкиры отметили, что если сегмент экспресс-кредитования на покупку бытовой техники и других товаров народного потребления развивается достаточно успешно, то рынок ипотечного кредитования по-прежнему пробуксовывает. Например, в прошлом году в городе было выдано всего 1500 ипотечных кредитов, тогда как в улучшении жилищных условий нуждаются десятки тысяч семей.
Присутствовавшие на вчерашней конференции представители строительной отрасли прямо обвинили банкиров в неповоротливости и предрекли системный кризис, если ситуация с ипотекой в ближайшее время не изменится. «В нашей отрасли налицо первые признаки грядущего системного кризиса, который разразится в конце 2006 года, – заявил генеральный директор ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» Михаил Викторов. – Сейчас налицо затоваривание рынка. Однако из-за недавних изменений законодательства к 2007 году темпы сдачи жилья упадут в 2,5 раза, так как компаниям просто не на что будет строить».
В сложившейся ситуации, по мнению г-на Викторова, частично виноваты и банки, не желающие кредитовать ни застройщиков, ни тех, кто желает купить в ипотеку строящееся жилье.
На защиту банкиров тут же встал другой лоббист – президент Ассоциации банков Северо-Запада Владимир Джикович. «Никакой банк не сможет выдавать, как вы того хотите, кредиты под процентную ставку, которая будет ниже уровня инфляции, – заявил он. – И потом, мы больше десяти лет предлагали строителям договориться о сотрудничестве, в том числе и в области ипотеки. Но банки вам были не нужны и сотрудничать вы не хотели. И сколько было историй с двойными продажами квартир и обманом дольщиков. А теперь, когда вы потеряли возможность работать с дольщиками, вдруг выясняется, что во всем виноваты банки».
Между тем первые итоги развития ипотечного кредитования в Петербурге не радуют. Громкие слова о ежегодном приросте рынка ипотеки в разы на самом деле свидетельствуют лишь о его относительном росте. Ведь многие банки год-два назад стартовали с объема выданных за год кредитов в размере всего $100 тыс. в год.
По материалам «Коммерсант-Санкт-Петербург»
В Петербурге в судах различных уровней рассматривается более 100 исков граждан против постановлений городского правительства, разрешающих застройку тех или иных участков.«Посмотрите в окно. Если расстояние от вашего дома до следующего больше 30 метров, на этом участке могут построить жилой комплекс, магазин или автостоянку. Если в вашем квартале есть сад или сквер, он может быть застроен!» – так начинается инструкция по применению закона Санкт-Петербурга «О порядке участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга», которую выпустил центр экспертиз «Эком».
Зачем нужна подобная инструкция? Для того чтобы научить людей использовать данные им права и противостоять стихии уплотнительной застройки не на уровне эмоций, а в правовом пространстве, понимая существующий механизм принятия градостроительных решений.
Данный закон устанавливает единые требования к процедурам информирования о градостроительной деятельности, ее общественного обсуждения, участия граждан и их объединений в принятии градостроительных решений на территории Санкт-Петербурга. Закон разрабатывался совместно представителями комиссии ЗС по городскому хозяйству, общественной некоммерческой организации и ассоциации строительных предприятий Санкт-Петербурга. Само появление закона стало большим достижением, поскольку это предусматривает ответственность за его невыполнение.
Но закон должен не только существовать, но и применяться, в первую очередь, гражданами. Через год после вступления закона в силу компания «ТОЙ-Опинион» по заказу центра экспертиз «Эком» при поддержке Гагаринского фонда провела мониторинг общественного мнения, чтобы выявить эффективность Закона. В этом социологическом опросе была задействована 1000 петербуржцев. С полученными результатами журналистов познакомил директор центра экспертиз «Эком» и один из разработчиков Закона Александр Карпов на пресс-конференции, организованной Институтом региональной прессы.
За последние годы Санкт-Петербург приобрел статус столицы уплотнительной застройки. Митинги протеста стали неотъемлемой частью будничной городской жизни, в судах различных уровней рассматривается более 100 исков граждан против постановлений правительства, разрешающих застройку тех или иных участков. Однако, несмотря на кажущуюся высокую активность горожан, о возможности влиять на власти и застройщиков еще на стадии рассмотрения проекта знают немногие, а использует ее еще меньше петербуржцев.
По данным опроса, угрозу уплотнительной застройки ощущает 24% респондентов, почти 20% утверждают, что их район уже «уплотнили», однако подавляющее большинство опрошенных не знают о существовании закона – 78%, только 1% читали закон, а еще 20% слышали о нем. Причем большинство из тех, кто не читал и не использовал закон на практике, считает, что общественные слушания не являются эффективной и полезной процедурой. Надо сказать, что в стремлении дискредитировать результаты общественных слушаний порой используются нестандартные приемы. Так, «Экому» известны случаи, когда на слушания приглашались профессиональные актеры, в чью обязанность входило манипулирование общественным мнением, обсуждения срывались «подсадными» личностями с неуравновешенной психикой, несколько раз имели место подмены протокола обсуждения. Но, как правило, подобные уловки не остаются незамеченными, и слушания приходится проводить повторно, что невыгодно самой стороне, заинтересованной в застройке. Поэтому можно надеяться, что в ближайшее время нечестные приемы станут достоянием прошлого.
Александр Смирнов считает, что самым уязвимым местом существующего закона является его информативная направленность. Закон необходимо дорабатывать, чтобы он стал законом не об информировании граждан, а об их участии, влиянии на происходящие градостроительные процессы.
Изменения закон ожидают в любом случае, так как его необходимо приводить в соответствие с новым Градостроительным кодексом. Однако существует и вероятность его отмены, хотя по данным, полученным в ходе социологического опроса, 40% граждан выступают против этого.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
Зачем нужна подобная инструкция? Для того чтобы научить людей использовать данные им права и противостоять стихии уплотнительной застройки не на уровне эмоций, а в правовом пространстве, понимая существующий механизм принятия градостроительных решений.
Данный закон устанавливает единые требования к процедурам информирования о градостроительной деятельности, ее общественного обсуждения, участия граждан и их объединений в принятии градостроительных решений на территории Санкт-Петербурга. Закон разрабатывался совместно представителями комиссии ЗС по городскому хозяйству, общественной некоммерческой организации и ассоциации строительных предприятий Санкт-Петербурга. Само появление закона стало большим достижением, поскольку это предусматривает ответственность за его невыполнение.
Но закон должен не только существовать, но и применяться, в первую очередь, гражданами. Через год после вступления закона в силу компания «ТОЙ-Опинион» по заказу центра экспертиз «Эком» при поддержке Гагаринского фонда провела мониторинг общественного мнения, чтобы выявить эффективность Закона. В этом социологическом опросе была задействована 1000 петербуржцев. С полученными результатами журналистов познакомил директор центра экспертиз «Эком» и один из разработчиков Закона Александр Карпов на пресс-конференции, организованной Институтом региональной прессы.
За последние годы Санкт-Петербург приобрел статус столицы уплотнительной застройки. Митинги протеста стали неотъемлемой частью будничной городской жизни, в судах различных уровней рассматривается более 100 исков граждан против постановлений правительства, разрешающих застройку тех или иных участков. Однако, несмотря на кажущуюся высокую активность горожан, о возможности влиять на власти и застройщиков еще на стадии рассмотрения проекта знают немногие, а использует ее еще меньше петербуржцев.
По данным опроса, угрозу уплотнительной застройки ощущает 24% респондентов, почти 20% утверждают, что их район уже «уплотнили», однако подавляющее большинство опрошенных не знают о существовании закона – 78%, только 1% читали закон, а еще 20% слышали о нем. Причем большинство из тех, кто не читал и не использовал закон на практике, считает, что общественные слушания не являются эффективной и полезной процедурой. Надо сказать, что в стремлении дискредитировать результаты общественных слушаний порой используются нестандартные приемы. Так, «Экому» известны случаи, когда на слушания приглашались профессиональные актеры, в чью обязанность входило манипулирование общественным мнением, обсуждения срывались «подсадными» личностями с неуравновешенной психикой, несколько раз имели место подмены протокола обсуждения. Но, как правило, подобные уловки не остаются незамеченными, и слушания приходится проводить повторно, что невыгодно самой стороне, заинтересованной в застройке. Поэтому можно надеяться, что в ближайшее время нечестные приемы станут достоянием прошлого.
Александр Смирнов считает, что самым уязвимым местом существующего закона является его информативная направленность. Закон необходимо дорабатывать, чтобы он стал законом не об информировании граждан, а об их участии, влиянии на происходящие градостроительные процессы.
Изменения закон ожидают в любом случае, так как его необходимо приводить в соответствие с новым Градостроительным кодексом. Однако существует и вероятность его отмены, хотя по данным, полученным в ходе социологического опроса, 40% граждан выступают против этого.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо