Санкт-Петербург. Взаимные упреки
Вчера в Петербурге финансисты объяснили строителям, почему нет ипотеки.В Санкт-Петербурге вчера состоялась конференция «Развитие рынка финансовых услуг для населения», на которой банкиры откровенно признались начальнику Главного управления Центрального Банка РФ по Санкт-Петербургу Надежде Савинской, что в городе без проблем развивается лишь автокредитование. Зато на рынке ипотечного кредитования наблюдается весьма безрадостная картина. Присутствовавшие на мероприятии строители прямо обвинили в этом банкиров.
Напомним, что бум потребительского кредитования начался в Северной столице еще три года назад, после того как на этот рынок вышло сразу несколько крупных московских банков, в том числе и принадлежащих иностранным финансовым корпорациям. За это время на рынке экспресс-кредитования произошел настоящий прорыв. «За прошлый год местный рынок потребкредитования вырос на 221 процент. Но уже сейчас надо решать те наметившиеся проблемы, с которыми банки могут столкнуться через несколько лет», – подчеркнула, открывая конференцию, Надежда Савинская.
Впрочем, банкиры отметили, что если сегмент экспресс-кредитования на покупку бытовой техники и других товаров народного потребления развивается достаточно успешно, то рынок ипотечного кредитования по-прежнему пробуксовывает. Например, в прошлом году в городе было выдано всего 1500 ипотечных кредитов, тогда как в улучшении жилищных условий нуждаются десятки тысяч семей.
Присутствовавшие на вчерашней конференции представители строительной отрасли прямо обвинили банкиров в неповоротливости и предрекли системный кризис, если ситуация с ипотекой в ближайшее время не изменится. «В нашей отрасли налицо первые признаки грядущего системного кризиса, который разразится в конце 2006 года, – заявил генеральный директор ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» Михаил Викторов. – Сейчас налицо затоваривание рынка. Однако из-за недавних изменений законодательства к 2007 году темпы сдачи жилья упадут в 2,5 раза, так как компаниям просто не на что будет строить».
В сложившейся ситуации, по мнению г-на Викторова, частично виноваты и банки, не желающие кредитовать ни застройщиков, ни тех, кто желает купить в ипотеку строящееся жилье.
На защиту банкиров тут же встал другой лоббист – президент Ассоциации банков Северо-Запада Владимир Джикович. «Никакой банк не сможет выдавать, как вы того хотите, кредиты под процентную ставку, которая будет ниже уровня инфляции, – заявил он. – И потом, мы больше десяти лет предлагали строителям договориться о сотрудничестве, в том числе и в области ипотеки. Но банки вам были не нужны и сотрудничать вы не хотели. И сколько было историй с двойными продажами квартир и обманом дольщиков. А теперь, когда вы потеряли возможность работать с дольщиками, вдруг выясняется, что во всем виноваты банки».
Между тем первые итоги развития ипотечного кредитования в Петербурге не радуют. Громкие слова о ежегодном приросте рынка ипотеки в разы на самом деле свидетельствуют лишь о его относительном росте. Ведь многие банки год-два назад стартовали с объема выданных за год кредитов в размере всего $100 тыс. в год.
По материалам «Коммерсант-Санкт-Петербург»
АСН-Инфо публикует подробности вчерашнего митинга против передачи части здания, входящего в ансамбль Санкт-Петербургской Академической Капеллы, в руки инвесторов для проектирования и реконструкции под элитное жилье.Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга №1221 от 29.06.2004 года инвесторам передается здание, расположенное по набережной реки Мойки, 20, литер А, и помещение 27Н, выходящее на Большую Конюшенную улицу. Эти строения являются федеральной собственностью и не принадлежат капелле, поэтому их судьбой городское правительство может распоряжаться по своему усмотрению. До недавнего времени капелла являлась собственником земли, на которой располагаются эти объекты, но на основании того же постановления (п. 3) ГУ «Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга» от собственности на землю отказалась. Этот шаг директор капеллы Евгений Колчин прокомментировал следующим образом: «Как мы можем владеть землей, если мы не владеем тем, что на ней построено?»
Устроители митинга, в качестве которых были названы сотрудники капеллы, а основными действующими лицами стали представители Движения гражданских инициатив и нацболы, обвиняют власти в разбазаривании народного достояния ради наживы, а руководство капеллы, и лично Евгения Колчина, – в потакании этому.
Митингующие, собравшиеся во дворе капеллы, протестовали против «превращения учебных классов в квартиры для нуворишей», считая незаконными итоги конкурса, проведенного Фондом инвестиционных строительных проектов. Заместитель начальника юридического отдела ФИСПа Юрий Щигальков, комментируя создавшуюся ситуацию, заявил, что «Фонд, выполняя функции организатора процесса реконструкции исторического центра Санкт-Петербурга, в своей деятельности строго придерживается норм существующего местного и федерального законодательства и не имеет никакой финансовой заинтересованности».
Победителем конкурса на право заключения договора долевого участия в данном проекте, состоявшемся 2 октября прошлого года, стала московская компания «ВистКом». И долевое участие ее составило 100% . То есть с момента заключения договора ФИСП не имеет к флигелям капеллы никакого отношения. Получение единоличного права на реконструкцию обошлось фирме «ВистКом» в сумму, немногим превышающую $1,5 млн.
Архитектурный ансамбль капеллы является памятником федерального значения, именно поэтому в Положении об организации конкурса одним из основных условий прописывалось «сохранение объемно-пространственного и архитектурного решения фасадов зданий» (раздел 2, п.1). «Начинка» же, скрывающаяся за сохраненными фасадами, остается на усмотрение инвесторов. Законного основания оспаривать постройку в реставрируемых зданиях сауны, турецкой бани или спортклуба у протестующих нет.
Еще одним камнем преткновения в этом споре является квартира Балакирева, располагавшаяся во флигеле, который должен получить второе рождение после осуществления инвестиционного проекта. Требования митингующих организовать в ней музей композитора, конечно, могут найти отклик у ценителей русской культуры в целом и классической музыки в частности. Но есть один нюанс – в этой квартире многие годы жили и другие люди, практически не имевшие отношение к искусству, вследствие чего ни обстановка, ни предметы интерьера не сохранились, а, значит, ни о каком музее не может идти речи.
Интересно, что столь трепетное отношение к памяти великого композитора появилось только при «московской угрозе», а на протяжении десятилетий не то что о мемориальной квартире, даже о мемориальной доске речи не шло. В свете этого лозунг «Не отдадим квартиру Балакирева!» выглядит как банальный популизм.
Первоначально планировалось, что митинг возглавят работники самой «обездоленной» капеллы, однако «марш мятежных фаготов» над Питером так и не прозвучал. Объяснений тому два – Евгений Колчин говорит, что это знак того, что данная баталия никоим образом капеллу не затрагивает, а представитель Движения гражданских инициатив Владимир Соловейчик считает, что только страх перед репрессиями со стороны руководства заставил музыкантов воздержаться от участия в акции протеста.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Устроители митинга, в качестве которых были названы сотрудники капеллы, а основными действующими лицами стали представители Движения гражданских инициатив и нацболы, обвиняют власти в разбазаривании народного достояния ради наживы, а руководство капеллы, и лично Евгения Колчина, – в потакании этому.
Митингующие, собравшиеся во дворе капеллы, протестовали против «превращения учебных классов в квартиры для нуворишей», считая незаконными итоги конкурса, проведенного Фондом инвестиционных строительных проектов. Заместитель начальника юридического отдела ФИСПа Юрий Щигальков, комментируя создавшуюся ситуацию, заявил, что «Фонд, выполняя функции организатора процесса реконструкции исторического центра Санкт-Петербурга, в своей деятельности строго придерживается норм существующего местного и федерального законодательства и не имеет никакой финансовой заинтересованности».
Победителем конкурса на право заключения договора долевого участия в данном проекте, состоявшемся 2 октября прошлого года, стала московская компания «ВистКом». И долевое участие ее составило 100% . То есть с момента заключения договора ФИСП не имеет к флигелям капеллы никакого отношения. Получение единоличного права на реконструкцию обошлось фирме «ВистКом» в сумму, немногим превышающую $1,5 млн.
Архитектурный ансамбль капеллы является памятником федерального значения, именно поэтому в Положении об организации конкурса одним из основных условий прописывалось «сохранение объемно-пространственного и архитектурного решения фасадов зданий» (раздел 2, п.1). «Начинка» же, скрывающаяся за сохраненными фасадами, остается на усмотрение инвесторов. Законного основания оспаривать постройку в реставрируемых зданиях сауны, турецкой бани или спортклуба у протестующих нет.
Еще одним камнем преткновения в этом споре является квартира Балакирева, располагавшаяся во флигеле, который должен получить второе рождение после осуществления инвестиционного проекта. Требования митингующих организовать в ней музей композитора, конечно, могут найти отклик у ценителей русской культуры в целом и классической музыки в частности. Но есть один нюанс – в этой квартире многие годы жили и другие люди, практически не имевшие отношение к искусству, вследствие чего ни обстановка, ни предметы интерьера не сохранились, а, значит, ни о каком музее не может идти речи.
Интересно, что столь трепетное отношение к памяти великого композитора появилось только при «московской угрозе», а на протяжении десятилетий не то что о мемориальной квартире, даже о мемориальной доске речи не шло. В свете этого лозунг «Не отдадим квартиру Балакирева!» выглядит как банальный популизм.
Первоначально планировалось, что митинг возглавят работники самой «обездоленной» капеллы, однако «марш мятежных фаготов» над Питером так и не прозвучал. Объяснений тому два – Евгений Колчин говорит, что это знак того, что данная баталия никоим образом капеллу не затрагивает, а представитель Движения гражданских инициатив Владимир Соловейчик считает, что только страх перед репрессиями со стороны руководства заставил музыкантов воздержаться от участия в акции протеста.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо