Морской порт "Усть-Луга" остался без РУСАЛа
Расторгнуто соглашение между ОАО "Компания Усть-Луга" и ОК "РУСАЛ", согласно которому в морском порту "Усть-Луга" должны были быть построены и введены в строй два терминала для транспортировки алюминия и глинозема.
"ОАО "Компания Усть-Луга" считает себя свободным от обязательств перед компанией EN+ – стратегическим партнером по строительству терминала по перевалке алюминия и глинозема в интересах компании "РУСАЛ" в связи с истечением срока действия ранее принятых решений по данному проекту", - заявили в пресс-службе компании. По информации источника в руководстве компании "Усть-Луга", ранее в адрес ОК "РУСАЛ" было направлено официальное письмо с уведомлением о таком развитии событий в отсутствие реальных действий по меморандуму о реализации проекта со стороны стратегического партнера.
Согласно меморандуму, подписанному в 2008 году, объем инвестиций ОК "РУСАЛ" должен был превысить 300 млн долл. Комплекс с первоначальными объемами перевалки алюминия в пределах 2 млн тонн и глинозема в 2,5 млн тонн предполагалось запустить еще в 2011 году.
Прокуратурой Санкт-Петербурга проверила исполнение Комитетом по управлению городским имуществом (КУГИ) законодательства при принятии решений и осуществлении действий по реализации субъектами малого и среднего предпринимательства права преимущественного выкупа арендуемого имущества.
В ходе проверки выявлены многочисленные факты нарушений прав субъектом предпринимательства, выразившиеся в создании административных барьеров при реализации преимущественного права выкупа помещений предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, говорится в сообщении надзорного ведомства.
Также проверка установила, что права субъектов предпринимательской деятельности нарушаются и при ведении Перечня недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением КУГИ Петербурга от 26.12.2008 № 237-р. В этом случае нарушения выразились во включении в Перечень ряда помещений при отсутствии оснований.
При этом, в нарушение действующего законодательства, КУГИ необоснованно отказывало предпринимателям в исключении подобных объектов недвижимости из Перечня со ссылкой на необходимость получения согласия губернатора.