Суд отклонил жалобы экс-председателя Комитета по дорожному хозяйству Ленобласти на постановления Ленинградского УФАС
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга 8 февраля закончил рассмотрение всех 13-ти жалоб на постановления об административных взысканиях, вынесенных Ленинградским УФАС России в отношении бывшего председателя Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области Константина Харакозова.
В сентябре 2012 года антимонопольный орган вынес 13 постановлений об административных взысканиях в отношении бывшего должностного лица. Административные дела ранее были возбуждены прокуратурой Ленинградской области и переданы в антимонопольный орган для дальнейшего рассмотрения.
В ходе изучения документов уполномоченным лицом Ленинградского УФАС России установлено, что экс-председателем Комитета по дорожному хозяйству заключено 13 контрактов на ремонт различных участков дорог Ленинградской области без проведения открытых конкурсных процедур. Контракты заключены в октябре, ноябре, декабре 2011 года. Общая сумма заключенных контрактов составляет 198 400 947 руб. Поводом для заключения всех контрактов явились обстоятельства непреодолимой силы.
Поскольку у Комитета по дорожному хозяйству Ленобласти отсутствовали правовые основания для размещения этих заказов у единственного подрядчика, и имелась возможность заблаговременно объявить открытые аукционы, в действиях бывшего должностного лица установлено нарушение ч. 3 ст. 10, п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ за данный вид правонарушения предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 50 тыс руб. за каждое правонарушение. Таким образом, общая сумма штрафов наложенных на бывшее должностное лицо по тринадцати делам, составляет 650 тыс. руб.
Бывший председатель Комитета по дорожному хозяйству обжаловал все постановления антимонопольного органа в суде.
Ленинградское УФАС России успешно отстояло в суде все 13 постановлений о наложении административного взыскания, отмечается в сообщении пресс-службы антимонопольного органа.
«Это первый раз в истории Управления, когда такой большой штраф по сумме тринадцати дел наложен на одно должностное лицо. И суд в очередной раз подтвердил правомерность вынесенных антимонопольным органом постановлений», - отметил начальник отдела контроля размещения государственного заказа Алексей Грецкий.
По результатам проверки соблюдения управляющими компаниями жилищного законодательства, в том числе в части обеспечения надлежащего содержания многоквартирных домов жилищного фонда, районными прокурорами Санкт-Петербурга за 2012 год предъявлено 3565 исков, сообщила прокуратура города.
Управляющие организации, являющиеся ответчиками, зачастую не согласны с требованиями, предъявляемыми прокурорами. Но, отмечается в сообщении надзорного ведомства, решениями судов, как первой, так и второй инстанции данные требования прокурора признаются законными, обоснованными и удовлетворяются.
Так, 23 января 2013 года определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда оставлено без изменения решение Красногвардейского районного суда по гражданскому делу об удовлетворении исковых требований прокурора Красногвардейского района к ООО "Жилкомсервис №1" об обязании восстановить часть облицовочного слоя фасада жилого дома. В удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Жилкомсервис №1" отказано. Основанием для инициирования указанного искового заявления послужили нарушения, выявленные в результате проверки, проведенной прокуратурой Красногвардейского района.
В частности, было установлено, что многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, дом 64, находится на обслуживании у ООО "Жилкомсервис №1 Красногвардейского района», при этом последним не были приняты все возможные меры по содержанию данного жилого дома в надлежащем состоянии. Выявленные отслоения штукатурного слоя цоколя до кирпичной кладки по всему периметру здания своевременно устранены не были.
Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено еще 9 решений об удовлетворении аналогичных требований прокуратуры района об устранении нарушений, допускаемых при эксплуатации жилых домов, по иным адресам. Все решения определениями судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда были оставлены без изменения.