Артеев: По делу о мошенничестве при строительстве стадиона на Крестовском не проходит ни один чиновник
Ни один сотрудник Комитета по строительству Санкт-Петербурга не проходит по делу о мошенничестве при возведении "Зенит-Арены", сообщил глава комитета Андрей Артеев. Он пояснил, что чиновников известили о возбуждении уголовного дела по фактам нарушений при строительстве стадиона на Крестовском острове. Следственному комитету РФ уже переданы все необходимые для расследования документы, сообщают СМИ.
Прокурор Петербурга Сергей Литвиненко, выступая в Законодательном Собрании в среду, 6 февраля, заявил, что по фактам хищения бюджетных средств при строительстве стадиона "Зенит-Арена" на Крестовском острове возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).
Позже СК РФ сообщил, что появившаяся в СМИ информация о том, что при строительстве стадиона в Петербурге выявлены факты многомиллионных хищений, некорректна.
Среди материалов проверок, отмечалось в сообщении СК РФ, следствие заинтересовал один факт, по которому было возбуждено уголовное дело. По данным следствия, государственный контракт на строительство стадиона "Зенит" был заключен комитетом по строительству Санкт-Петербурга с фирмой "Синтез-Суи" в 2006 году. Позднее эта фирма стала называться "Авант". В ходе выполнения контракта ею был заключен отдельный договор подряда с государственным унитарным предприятием, которое в свою очередь привлекло три коммерческие организаций в качестве субподрядчиков. Эти фирмы провели работы по устройству буронабивных свай. При этом стоимость погонного метра по договору с одной из указанных организаций более чем в два раза превысила стоимость погонного метра свай по двум другим договорам. Это привело к завышению стоимости работ на сумму более чем 500 млн руб.
"Только в рамках уголовного дела может быть проведена строительно-техническая экспертиза, допросы руководителей фирм-подрядчиков, должностных лиц комитета по строительству Санкт-Петербурга и другие процессуальные действия. Следствию предстоит также изучить не только уже имеющиеся материалы, но и проанализировать данные недавно завершенной проверки Счетной палаты", - отмечалось в сообщении СК.
По результатам проверки соблюдения управляющими компаниями жилищного законодательства, в том числе в части обеспечения надлежащего содержания многоквартирных домов жилищного фонда, районными прокурорами Санкт-Петербурга за 2012 год предъявлено 3565 исков, сообщила прокуратура города.
Управляющие организации, являющиеся ответчиками, зачастую не согласны с требованиями, предъявляемыми прокурорами. Но, отмечается в сообщении надзорного ведомства, решениями судов, как первой, так и второй инстанции данные требования прокурора признаются законными, обоснованными и удовлетворяются.
Так, 23 января 2013 года определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда оставлено без изменения решение Красногвардейского районного суда по гражданскому делу об удовлетворении исковых требований прокурора Красногвардейского района к ООО "Жилкомсервис №1" об обязании восстановить часть облицовочного слоя фасада жилого дома. В удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Жилкомсервис №1" отказано. Основанием для инициирования указанного искового заявления послужили нарушения, выявленные в результате проверки, проведенной прокуратурой Красногвардейского района.
В частности, было установлено, что многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, дом 64, находится на обслуживании у ООО "Жилкомсервис №1 Красногвардейского района», при этом последним не были приняты все возможные меры по содержанию данного жилого дома в надлежащем состоянии. Выявленные отслоения штукатурного слоя цоколя до кирпичной кладки по всему периметру здания своевременно устранены не были.
Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено еще 9 решений об удовлетворении аналогичных требований прокуратуры района об устранении нарушений, допускаемых при эксплуатации жилых домов, по иным адресам. Все решения определениями судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда были оставлены без изменения.