Выпуск ЖБИ в России в 2012 году вырос на 10% до 24,9 млн куб. м
Выпуск железобетонных изделий и конструкций в 2012 году увеличился на 10% до 24,9 млн куб. м, по оценке СМПРО. Производители приблизились к планке в 25 млн куб. м ЖБИ в год, однако все еще далеки от значений 2007 года, когда в РФ было выпущено 29,1 млн куб. м железобетонных изделий и конструкций.
Москва остается крупнейшим производителем ЖБИ и конструкций среди субъектов РФ. Объемы выпуска ЖБИ предприятиями субъекта выросли до 2,2 млн куб. и или на 5% по сравнению со значениями 2011 года. В 2012 году значительный прирост производства показали предприятия Московской области, увеличившие его более чем на 35% до 1,9 млн куб. м. В итоге регион закрепился на второй позиции в общероссийском рейтинге и существенно приблизился к лидеру.
Среди федеральных округов лидерство удерживают Центральный ФО и Приволжский ФО, в сумме обеспечивая более 50% производства ЖБИ в РФ. В ряде федеральных округов ярко выражено доминирование производителей одного региона. В 2011 году в Южном ФО более 59% выпуска ЖБИ обеспечили предприятия Краснодарского края, предприятия Санкт-Петербурга произвели 39,1% продукции ЖБИ в Северо-Западном ФО, а предприятия Москвы – 28,1% в Центральном ФО. В Приволжском ФО, Сибирском ФО и Уральском ФО, напротив, выделяется несколько ведущих регионов-производителей.
По данным нового исследования СМПРО "Предприятия-производители железобетонных изделий и конструкций в России. 2008-2012 гг." 330 ведущих предприятий-производителей ЖБИ в РФ обеспечивают около 80% производства железобетонных изделий и конструкций в РФ.
Структура российского рынка ЖБИ остается дисперсной: подавляющее большинство производителей являются независимыми компаниями.
Процессы консолидации же связаны с деятельностью лишь нескольких компаний: Группа ЛСР, СУ 155, ГК ПИК и некоторых других. Доля крупнейших предприятий ЖБИ РФ, расположенных в Москве (ОАО "ДСК 1"), Московской области (ОАО "ДЗ ЖБИ") и Санкт-Петербурге (ОАО ПО "Баррикада"), составляет менее 3% от общероссийского производства ЖБИ.
Депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Алексей Ковалев считает, что ответ губернатора Георгия Полтавченко на депутатский запрос Ковалева фактически отказывает дому по Загородному пр.,19 в праве на жизнь. В своем запросе 27 декабря 2012 года депутат писал о готовящемся противозаконном сносе под новое строительство исторического неаварийного здания по Загородному пр., 19 и просил предотвратить начатые работы до проверки законности выданных разрешений и согласований. В ответе на запрос Алексея Ковалева Георгий Полтавченко сообщает, что все необходимые разрешения на строительство получены, пообещав, что работы по сносу не будут вестись в выходные и праздничные дни.
В депутатском запросе указывалось, что Дом служащих Госбанка, построенный в 1898-1901 годах по проекту Генриха Бертельса, относится к историческим зданиям, в отношении которых, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "О границах зон охраны…", снос (демонтаж) возможен только в случае невозможности ликвидации аварийности и при условии восстановления внешнего облика объектов исторической застройки.
Губернатор отмечает, что одним из оснований для выдачи Госстройнадзором 3 декабря 2012 года разрешения на строительство по адресу Загородный пр., д.19 лит. А явилось согласование 21 июля 2011 года Коллегией КГИОП историко-культурной градостроительной экспертизы, а также ссылается на заключение КГИОП от 9 августа 2011 года о соответствии проекта режиму ЗРЗ-1 "с учетом социальной значимости объекта".
По мнению Алексея Ковалева, эта аргументация не выдерживает критики с точки зрения действующего законодательства. Прежде всего, в соответствии со статьей 30 Федерального Закона "Об объектах культурного наследия…" документация, обосновывающая снос исторического здания в границах зон охраны, объектом историко-культурной экспертизы не является и, следовательно, не может служить основанием для принятия решений органа государственной власти.
Во-вторых, в нарушение Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации публичные слушания о возможности отклонения от требований режимов зон охраны, запрещающих снос исторических зданий, не проводились, а решение о возможности такового отклонения не было опубликовано.
В-третьих – и это самое главное - действующее законодательство не предоставляет ни одному исполнительному органу государственной власти Петербурга полномочий по оценке социальной значимости какого-либо объекта и по выдаче соответствующих заключений.
"Практика согласования нового строительства на месте исторических зданий с отклонением от требований режимов на основании социальной значимости нового строительства широко развита в Санкт-Петербурге. Вот недавние примеры из моей депутатской практики. Социальным статусом обосновывалось массовое новое строительство на территориях целого ряда кварталов в Сосновой Поляне, Нарвской заставе, Тихорецком пр., Лиговском пр, Малой Охте, пос. Песочный, в элитном квартале на Крестовском острове. Особым социальным значением обосновывалось отклонение от предельных параметров застройки при уплотнительной застройке в г. Пушкин по адресу ул. Архитектора Данини, участок 2 и проект нового строительства с превышением параметров на месте снесенного исторического здания по Приморскому пр.,46 лит К в границах охранной зоны ОЗ 2-7. Однако на сегодня критерии и порядок определения особого значения для социального, экономического, культурного и иного развития Санкт-Петербурга законодательно не установлены!", - подчеркивает депутат ЗС Петербурга Алексей Ковалев.
Еще в мае 2012 года вице-губернатор СПб Игорь Метельский в ответе на обращение депутата признавал, что на тот момент учет таких социально значимых объектов не велся, а КГА дано поручение о разработке нормативного правового акта, определяющего, что решение о наличии особого значения для развития Петербурга принимается правительством города по инициативе отраслевого исполнительного органа государственной власти Петербурга. Указанный нормативный акт, как и Закон Санкт-Петербурга, разграничивающий данное полномочие между правительством и Законодательным Собранием, не приняты и до настоящего времени. Следовательно, органы власти, выдающие заключения о наличии социальной значимости, превышают предоставленные им полномочия.
На основании изложенного депутат ЗакСа Алексей Ковалев направил 18 января 2013 года обращения губернатору Петербурга и в прокуратуру города.
Фотография - сайта "Карповка".