Депутат Ковалев: "Угроза сноса исторического здания на Загородном пр., 19 - продолжение практики беззакония"
Депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Алексей Ковалев считает, что ответ губернатора Георгия Полтавченко на депутатский запрос Ковалева фактически отказывает дому по Загородному пр.,19 в праве на жизнь. В своем запросе 27 декабря 2012 года депутат писал о готовящемся противозаконном сносе под новое строительство исторического неаварийного здания по Загородному пр., 19 и просил предотвратить начатые работы до проверки законности выданных разрешений и согласований. В ответе на запрос Алексея Ковалева Георгий Полтавченко сообщает, что все необходимые разрешения на строительство получены, пообещав, что работы по сносу не будут вестись в выходные и праздничные дни.
В депутатском запросе указывалось, что Дом служащих Госбанка, построенный в 1898-1901 годах по проекту Генриха Бертельса, относится к историческим зданиям, в отношении которых, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "О границах зон охраны…", снос (демонтаж) возможен только в случае невозможности ликвидации аварийности и при условии восстановления внешнего облика объектов исторической застройки.
Губернатор отмечает, что одним из оснований для выдачи Госстройнадзором 3 декабря 2012 года разрешения на строительство по адресу Загородный пр., д.19 лит. А явилось согласование 21 июля 2011 года Коллегией КГИОП историко-культурной градостроительной экспертизы, а также ссылается на заключение КГИОП от 9 августа 2011 года о соответствии проекта режиму ЗРЗ-1 "с учетом социальной значимости объекта".
По мнению Алексея Ковалева, эта аргументация не выдерживает критики с точки зрения действующего законодательства. Прежде всего, в соответствии со статьей 30 Федерального Закона "Об объектах культурного наследия…" документация, обосновывающая снос исторического здания в границах зон охраны, объектом историко-культурной экспертизы не является и, следовательно, не может служить основанием для принятия решений органа государственной власти.
Во-вторых, в нарушение Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации публичные слушания о возможности отклонения от требований режимов зон охраны, запрещающих снос исторических зданий, не проводились, а решение о возможности такового отклонения не было опубликовано.
В-третьих – и это самое главное - действующее законодательство не предоставляет ни одному исполнительному органу государственной власти Петербурга полномочий по оценке социальной значимости какого-либо объекта и по выдаче соответствующих заключений.
"Практика согласования нового строительства на месте исторических зданий с отклонением от требований режимов на основании социальной значимости нового строительства широко развита в Санкт-Петербурге. Вот недавние примеры из моей депутатской практики. Социальным статусом обосновывалось массовое новое строительство на территориях целого ряда кварталов в Сосновой Поляне, Нарвской заставе, Тихорецком пр., Лиговском пр, Малой Охте, пос. Песочный, в элитном квартале на Крестовском острове. Особым социальным значением обосновывалось отклонение от предельных параметров застройки при уплотнительной застройке в г. Пушкин по адресу ул. Архитектора Данини, участок 2 и проект нового строительства с превышением параметров на месте снесенного исторического здания по Приморскому пр.,46 лит К в границах охранной зоны ОЗ 2-7. Однако на сегодня критерии и порядок определения особого значения для социального, экономического, культурного и иного развития Санкт-Петербурга законодательно не установлены!", - подчеркивает депутат ЗС Петербурга Алексей Ковалев.
Еще в мае 2012 года вице-губернатор СПб Игорь Метельский в ответе на обращение депутата признавал, что на тот момент учет таких социально значимых объектов не велся, а КГА дано поручение о разработке нормативного правового акта, определяющего, что решение о наличии особого значения для развития Петербурга принимается правительством города по инициативе отраслевого исполнительного органа государственной власти Петербурга. Указанный нормативный акт, как и Закон Санкт-Петербурга, разграничивающий данное полномочие между правительством и Законодательным Собранием, не приняты и до настоящего времени. Следовательно, органы власти, выдающие заключения о наличии социальной значимости, превышают предоставленные им полномочия.
На основании изложенного депутат ЗакСа Алексей Ковалев направил 18 января 2013 года обращения губернатору Петербурга и в прокуратуру города.
Фотография - сайта "Карповка".
В правительстве Калининградской области прошло совещание о ходе исполнения поручений, которые даны президентом и премьер-министром РФ по обращениям к ним губернатора Калининградской области Николая Цуканова. Положительно решен вопрос о продолжении реконструкции аэропорта "Храброво" в рамках федеральной целевой программы развития транспортной системы России и связано с инфраструктурой аэропорта (реконструкция взлетно-посадочной полосы, ее удлинение, а также строительство магистральной рулежной дорожки).
Все эти мероприятия, как отметил заместителя председателя правительства области Александр Рольбинов, были запланированы в программе, но после финансового кризиса были передвинуты на 2015 год. На федеральном уровне было принято решение передвинуть средства с 2015 года - первые средства предусмотрены уже на 2013 год.
"Перед нами стоит задача в 2014 году завершить реконструкцию аэровокзального комплекса. Было бы хорошо, чтобы в 2014-15 годах мы подошли к завершению реконструкции наземной инфраструктуры аэропорта", - сказал Александр Рольбинов. Он также сообщил о продолжении работы над обращениями о строительстве автомагистрали "Приморское кольцо" и пересмотре соглашения по судоходству по Куршскому заливу. По окончании совещания губернатор поручил вести постоянный контроль за исполнением принятых решений и сопровождением обращений губернатора в федеральные министерства, сообщила пресс-служба правительства Калининградской области.