В Петербурге вскрылись нарушения в дорожном строительстве

Губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко осенью поручил Комитету финансового контроля (КФК) проверить деятельность Комитета по развитию транспортной инфраструктуры (КРТИ). Справка о такой проверке оказалась в распоряжении "Фонтанки". Взяв выборочные пробы на четырех новых магистралях, аудиторы во всех обнаружили несоответствие между реальным объемом песка и асфальта и тем, за который подрядчики получили деньги. Общая сумма ущерба по четырем объектам оценивается в 203 млн руб.

Аудиторы КФК работали с 8 октября по 30 ноября. Основным предметом проверки было расходование в 2011 и 2012 годах средств, выделенных на ремонт и строительство дорог. Заказчиком этих работ выступала подведомственная КРТИ структура - Дирекция транспортного строительства.

По итогам проверки была подготовлена справка, копия которой и оказалась в распоряжении "Фонтанки". При первом ознакомлении кажется, что в работе комитета была выявлена масса нарушений. Но при внимательном изучении ясно, что в основном они имеют юридический характер.

Так, проверка установила, что в контракт на реконструкцию Пироговской набережной было включено условие, разрешающее изменение сроков выполнения работ при обоюдном согласии сторон. Это запрещено действующим законодательством. Кроме того, аудиторам не понравилось, что КРТИ постоянно вносит изменения в техническое задание уже после начала работ, не проводя эти решения через экспертизу, которая должна оценить их адекватную стоимость. Однако, учитывая сложность объектов, предусмотреть все мелочи при проведении изыскательских работ и подготовке проекта, действительно, бывает весьма сложно. Так, на той же Пироговской набережной во время забивки шпунтового ограждения выяснилось, что на глубине сохранились остатки свай XIX века. Из-за этого в августе срок сдачи объекта был в очередной раз сдвинут.
Также аудиторы проверили участок Суздальского проспекта от Выборгского шоссе до улицы Руставели, который в 2007-2011 годах реконструировало ЗАО «Буер». В некоторых местах толщина нижнего слоя асфальтобетонного покрытия оказалась меньше проектных значений на 4 см (допустимый максимум – 2 см). Несмотря на это Дирекция транспортного строительства приняла и оплатила данные работы (2,1 млрд рублей), из-за чего бюджету Петербурга был нанесен ущерб в размере 26 млн руб.

На новом участке Парашютной улицы, который строил "Лендорстрой-2", в некоторых местах проверяющие не смогли найти песка, который, согласно актам приемки, подрядчик уложил для замещения слабых грунтов. Реальная ширина участков, на которых уложили песок, не соответствовала величинам, принятым Дирекцией транспортного строительства. Кроме того, в некоторых случаях, отчитываясь о работах по замещению грунтов, подрядчик одни и те же участки указал дважды. По расчетам Комитета финансового контроля, в результате из бюджета города на оплату вышеуказанных работ было необоснованно направлено 111 млн руб. Такое же несоответствие было обнаружено и на другом участке Парашютной: здесь сумма ущерба была оценена аудиторами в 47 млн руб. На ряде других объектов были выявлены несоответствия типа песка, уложенного в основание дорожного полотна, указанному в смете.

В итоге суммарный ущерб бюджета с учетом всех выявленных нарушений оценивается в 203 млн руб. При этом в КФК отмечают, что работа комиссии еще не закончена. Впрочем, у подрядчиков есть возражения на претензии аудиторов. Как рассказали в ЗАО "Буер", которое якобы уложило неправильный объем нижнего слоя асфальта, для адекватного анализа толщины асфальта нужно было взять как минимум 100 проб, а не 28, как сделали аудиторы. Кроме того, там отметили, что сдать Суздальский проспект по требованию Смольного пришлось раньше срока. Поэтому верхний слой асфальта был уложен на год позже, а в течение этого времени транспорт ездил по черновому, в результате нижний слой за это время уменьшился на 1-2 см. У подрядчиков и самой Дирекции транспортного строительства еще будет возможность официально представить возражения на указанные нарушения, и только после этого будет подготовлено окончательное заключение аудиторов.

Итоги проверки КФК может направить в прокуратуру. А Петербург, возможно, ожидает очередное громкое дело.