Глава комитета по энергетике Петербурга отправлен в отставку
Губернатор Петербурга Георгий Полтавченко освободил от должности председателя комитета по энергетике и инженерному обеспечению Владислава Петрова. Заявление об увольнении с формулировкой «по собственному желанию» подписано, сообщил в своем микроблоге Андрей Кибитов, пресс-секретарь губернатора. «Исполнять обязанности председателя Комитета по энергетике и инженерному обеспечению будет заместитель председателя Владимир Кукушкин», - говорится в микроблоге господина Кибитова.
Биография:
Кукушкин Владимир Александрович
Работает в Комитете с 28 декабря 2011 года.
Родился 13 июня 1954 года.
Образование:
В 1986 году окончил Ленинградский институт водного транспорта по специальности «Судовые машины и механизмы»
Структурные подразделения в непосредственном подчинении:
Техническое управление
•Отдел взаимодействия с организациями инженерно-энергетического комплекса
•Отдел городской межведомственной комиcсии
•Сектор диспетчерской службы Отдел инженерного обеспечения и имущественных отношений
Профессиональная деятельность:
С 28 декабря 2011 года занимает пост заместителя председателя Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга.
В 2010- 2012 годах – заместитель главы Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга.
В 2005– 2010 годах – работал директором по развитию в ООО «Энергопромстрой».
В 1988 – 2005 годах – трудился в сфере ЖКХ мастером, главным инженером, директором РЖА Невского района.
В 1976-1981 годах – работал в Мурманском морском пароходстве.
В 1973-1976 годах – проходил военную службу по призыву в рядах Вооруженных Сил.
Награждён медалью «В память 300-летия Санкт-Петербурга», нагрудным знаком «За заслуги перед Отечеством». Его имя было занесёно в Золотую Книгу Санкт-Петербурга в числе 100 замечательных работников ЖКХ Санкт-Петербурга.
Поступления в бюджет Ленинградской области в части налогов на прибыль организаций выросли в январе-сентябре 2012 года на 16% по сравнению с соответствующим периодом 2011 годом. Существенный рост (на 13%) показал также налог на доходы физических лиц (НДФЛ). Бюджетные поступления за счет акцизов выросли на 21%, а налог на имущество показал положительную динамику в пределах 12% к 2011 году.
Как заявил Евгений Елин, вице-губернатор Ленинградской области, курирующий финансовый блок, при негативном в целом прогнозе экономической конъюнктуры налоговые отчисления ряда предприятий увеличились в разы. Так, для ОАО "АК "Транснефть" показатель роста составил 250%, для ОАО "Лукойл" - 100%. В 2 раза увеличился объем налоговых поступлений в консолидированный бюджет Ленинградской области от ЛАЭС.
В структуре доходов бюджета Ленобласти по итогам его исполнения за 9 месяцев текущего года налог на прибыль организаций составил 46,7%. Доля НДФЛ равна 24%.
Объем доходной части бюджета Ленинградской области, как следует из доклада Евгения Елина, составил чуть более 49 млрд руб. При этом 41 млрд руб. - средства за счет собственных источников налоговых и неналоговых доходов. 8,3 млрд руб. поступило из федерального бюджета.
Прогноз исполнения бюджета Ленинградской области в 2012 году, как сообщил вице-губернатор Евгений Елин, предполагает наличие переходящего остатка в пределах 3 млрд руб., исполнение доходной части в пределах 97,5% и дефицит порядка 3,6%.
По исполнению расходных обязательств, как сообщил председатель Комитета финансов, отставание от предыдущего года имеет место по разделу национальной экономики - 7%, по ЖКХ - 17%. На показатель в части национально экономики в большой степени негативно повлияло исполнение расходных обязательств по дорожному хозяйству - на уровне 47,1% по итогам 9 месяцев нынешнего года. Как констатировал вице-губернатор, исполнительная власть оказалась не готова к увеличению ассигнований на эти цели в середине 2012 года. Так, из всех районов Ленинградской области созданием дорог в настоящее время занимается только Приозерский район.
С своей стороны вице-губернатор по строительству Георгий Богачев выразил несогласие с жесткой оценкой ситуации докладчиком. Как подчеркнул Георгий Богачев, большой объем средств, направлявшихся на дорожное хозяйство, уже "скрыто освоен", то есть пока не успел по объективным причинам попасть в отчетность, хотя работы фактически выполнены.