Проект освоения территорий Морского вокзала вызвал эстетические споры
В минувшую пятницу состоялось заседание Градостроительного совета, на котором прошло обсуждение концепции развития территории Морского вокзала в Санкт-Петербурге. Проект, представленный ЗАО «Игл Групп Санкт-Петербург», вызвал немало споров.
Актуальным оказался вопрос этического характера: нужно ли сносить старое здание Морского вокзала, построенное по проекту известного архитектора Сахина? Является ли оно архитектурно-значимым объектом города? Генеральный директор ЗАО «Морской вокзал» (выступающего заказчиком) В. Малик, отметил, что изначально ставилась задача формирования нового проекта комплекса сооружений, учитывая снос старого здания. По его словам, «образец советской эпохи отжил свое, здание постройки
Однако, эти доводы не подействовали на членов Градостроительного совета, большинство из которых выступили за сохранение объекта культурного наследия советской эпохи. Авторам проекта было рекомендовано найти архитектурное решение, стилистически объединяющее современность и прошлое, чтобы по возможности реконструировать, а не сносить старое здание Морского вокзала.
На заседании были отмечены также положительные стороны предложенного проекта: высокая технологическая и функциональная составляющая комплекса (объем полезных площадей, архитектурно-грамотное расположение корпусов, применение новых проектных решений).
В настоящий момент ведется разработка плана освоения всех прилегающих к Морскому вокзалу территорий. В ближайшее время планируется преобразовать зону «Ленэкспо», территорию Балтийского завода и т.д. Именно поэтому, современное архитектурное решение, предложенное ЗАО «Игл Групп Санкт-Петербург», можно считать первым шагом на пути создания Морского фасада Петербурга.
Доля кредитов, предоставленных на покупку жилья, в общей сумме кредитов, предоставленных банками РФ физическим лицам в январе-сентябре 2007 года, увеличилась до 23,4% с 18,7%, сообщает ИА «Интерфакс».
Согласно данным, опубликованным ЦБ РФ, общая сумма кредитов физлицам за этот период увеличилась на 781 млрд рублей, или на 41,6% - до 2,658 трлн рублей с 1,877 трлн рублей. В том числе объем кредитов, предоставленных для покупки жилья, вырос на 273 млрд рублей, или на 77,9% - до 623 млрд рублей с 350 млрд рублей. Таким образом, 35% прироста портфеля кредитов обеспечили жилищные кредиты.
За вычетом жилищных кредитов, объем остальных кредитов физлицам увеличился на 33,3% - до 2,035 трлн рублей с 1,527 трлн рублей. То есть темпы роста жилищного кредитования в первые девять месяцев текущего года в 2,3 раза превышали темпы роста кредитов на прочее назначение.
Еще быстрее в структуре жилищных кредитов росло ипотечное кредитование - на 107,9%, до 486 млрд рублей с 234 млрд рублей. В результате доля ипотеки в общей сумме жилищных кредитов увеличилась за девять месяцев до 78,0% с 66,8% на начало года.
По темпам роста жилищного кредитования за анализируемый период лидировал Дальневосточный федеральный округ (ФО) (113,6%). За ним следуют Сибирский ФО (100,6%), Южный ФО (94,4%), Уральский ФО (87,9%), Северо-Западный ФО (77,6%), Приволжский ФО (75,4%) и Центральный ФО (60,1%).
В то же время по абсолютному размеру жилищных кредитов лидирует Центральный ФО, хотя его доля в общей сумме жилищных кредитов снизилась до 31,4% с 34,9%. За ним идут Сибирский ФО (увеличил долю до 17,3% с 15,4%), Приволжский ФО (доля уменьшилась до 17,0% с 17,3%), Уральский ФО (рост до 13,6% с 12,9%), Северо-Западный ФО (сохранил долю в 10,7%), Южный ФО (увеличил до 7,1% с 5,7%), Дальневосточный ФО (увеличил до 2,8% с 2,3%).
Среди субъектов РФ лидером по объему жилищного кредитования остается Москва. Однако в результате того, что темпы роста здесь были ниже средних по РФ (51,1%), доля столицы в общем портфеле жилищных кредитов снизилась за 9 месяцев с 19,5% до 16,5%.
На второе место вышла Тюменская область (рост на 69,3%, доля снизилась с 7,5% до 7,2%). Она потеснила Московскую область (рост на 60,6%, доля уменьшилась с 7,8% до 7,1%), замкнувшую тройку лидеров.
Следом идут Санкт-Петербург (рост на 84,5%, доля возросла с 5,7% до 5,9%), Ханты-Мансийский автономный округ (рост на 62,1%, доля снизилась с 4,4% до 4,0%) и Красноярский край (рост на 90,2%, доля увеличилась с 3,3% до 3,5%).