Проект освоения территорий Морского вокзала вызвал эстетические споры
В минувшую пятницу состоялось заседание Градостроительного совета, на котором прошло обсуждение концепции развития территории Морского вокзала в Санкт-Петербурге. Проект, представленный ЗАО «Игл Групп Санкт-Петербург», вызвал немало споров.
Актуальным оказался вопрос этического характера: нужно ли сносить старое здание Морского вокзала, построенное по проекту известного архитектора Сахина? Является ли оно архитектурно-значимым объектом города? Генеральный директор ЗАО «Морской вокзал» (выступающего заказчиком) В. Малик, отметил, что изначально ставилась задача формирования нового проекта комплекса сооружений, учитывая снос старого здания. По его словам, «образец советской эпохи отжил свое, здание постройки
Однако, эти доводы не подействовали на членов Градостроительного совета, большинство из которых выступили за сохранение объекта культурного наследия советской эпохи. Авторам проекта было рекомендовано найти архитектурное решение, стилистически объединяющее современность и прошлое, чтобы по возможности реконструировать, а не сносить старое здание Морского вокзала.
На заседании были отмечены также положительные стороны предложенного проекта: высокая технологическая и функциональная составляющая комплекса (объем полезных площадей, архитектурно-грамотное расположение корпусов, применение новых проектных решений).
В настоящий момент ведется разработка плана освоения всех прилегающих к Морскому вокзалу территорий. В ближайшее время планируется преобразовать зону «Ленэкспо», территорию Балтийского завода и т.д. Именно поэтому, современное архитектурное решение, предложенное ЗАО «Игл Групп Санкт-Петербург», можно считать первым шагом на пути создания Морского фасада Петербурга.
Председатель Комитета экономического развития Петербурга Алексей Сергеев запретил размещать госзаказ у компаний, внесенных в реестр недобросовестных поставщиков
Необходимость вносить компании, уклонившиеся от заключения контракта или не выполнившие его, в реестр установлена федеральным законом о госзаказе. Однако федеральный документ напрямую не запрещает «недобросовестным» принимать участие в конкурсах, а только дает заказчикам возможность на свое усмотрение допускать или не допускать такие компании к работе.
Между тем в конце августа официальным письмом Алексей Сергеев проинформировал поставщиков о том, что всем госзаказчикам Петербурга запрещено принимать документы у юридических лиц, попавших в черный список.
В реестр, вести который поручено ФАС России, уже включены четыре петербургские фирмы (ООО «Промсервис» (поставщик оборудования для ламинарного бокса), ООО «МКС ФАРМ» (поставщик лекарственных препаратов), ООО «Миратрикс» (поставщик программного обеспечения), ООО «Стат» (поставщик компьютерного оборудования)
– после победы на конкурсах они уклонились от заключения контрактов. «Черную метку» с них снимут только через 2 года.
Однако участники рынка уверяют, что реестр недобросовестных не станет преградой для сомнительных фирм. В компании «Миратрикс», попавшей в список ФАС, корреспонденту «Делового Петербурга» заявили, что сейчас рассматривается вопрос о ликвидации этой компании и открытии другой: на новую фирму запрет участия в конкурсах распространяться не будет.
Генеральный директор консалтинговой группы «О.С.В.» Сергей Осутин полагает, что в срыве госконтракта не всегда виновата сама компания. «Причины могут быть самыми разными. Кроме того, государство само обрекает себя на работу с компаниями, которые могут выполнить госзаказ некачественно. «Например, крупнейшие международные фирмы, занимающиеся аудитом, в госзаказе не участвуют из-за того, что единственным критерием отбора претендентов на госконтракт является цена, а работать за небольшие деньги такие организации не готовы».
Источник: www.dp.ru