Штраф за снос исторического здания в Петербурге может составить 60 млн руб.
Правительство Санкт-Петербурга сегодня, 15 октября, поддержало инициативу губернатора Георгия Полтавченко об ужесточении ответственности за возможный снос исторических зданий, написал в Twitter пресс-секретарь губернатора Андрей Кибитов.
После сноса Дома Рогова Георгий Полтавченко заявил о необходимости принятия "жесточайших" мер ответственности за снос таких объектов.
"Правительство СПб сегодня поддержало инициативу губернатора об установлении штрафов за возможный снос исторических зданий. Штраф для юридических лиц за снос предлагается установить в размере 60 миллионов рублей, физических лиц - 15 миллионов рублей", - написал Кибитов.
"Проект документа с размерами новых штрафов будет представлен на рассмотрение законодательного собрания СПб в ближайшее время", - отметил он.
На сегодняшнем заседании Совета по сохранению культурного наследения Санкт-Петербурга состоялось рассмотрение акта по результатам государственной историко-культурной экспертизы по Дому Рогова под авторством замдиректора Санкт-Петербургского научно-исследовательского и проектного института по реставрации памятников истории и культуры министерства культуры РФ Михаила Мильчика.
По словам главы КГИОП Александра Макарова, при рассмотрении повторной экспертизы по Дому Рогова возник ряд досадных ошибок, которыми и воспользовался инвестор для сноса здания.
В то же вемя на состоявшемся 27 июня на заседании МВК было вынесено решение об отсутствии оснований для признания Дома Рогова аварийным. Таким образом собственник не имел права ни сносить дом, ни производить какие-либо работы.
На сегодняшнем заседании решением большинства голосов Совет постановил утвердить результаты эспертизы, проведенной Михаилом Мильчиком, что формально закрепляет за Домом Рогова статус вновь выявленного памятника культурного наследия.
По словам заместителя председателя петербургского отделения ВООПИиК Александра Кононова, с 10 июля, после того, как в КГИОП была подана повторная историко-культурная экспертиза, здание имело статус памятника и находилось под охраной.
Утверждение этой экспертизы, по словам Кононова, обеспечит совершенно иной правовой статус и повлечет кардинально другие меры по отношению к снесшему здание инвестору. Это не только более суровое административное наказание, но и требование по восстановлению не только исторического фасада, но и всех культурных объектов внутри здания.
По словам архитектора Никиты Явейна, этот прецедент может послужить поводом для создания системы законодательных актов, которая позволяла бы регулировать подобные случаи в дальнейшем.