Санкт-Петербург. Первое среди неравных
Лучшим зданием, построенным в Санкт-Петербурге в 2004 году, признано здание Центробанка на Фонтанке.В преддверии празднования Дня города депутаты городского парламента, подвели итоги конкурса на лучшее здание, построенное в Санкт-Петербурге в 2004 году. Из девяти конкурсных заявок было отобрано три финалиста – банковский комплекс Главного Управления Центрального банка РФ по Санкт-Петербургу, комплекс высотных жилых домов на Поклонной горе и жилой дом со встроенными помещениями на Невском проспекте.
Будучи не материальной наградой, а моральным поощрением, Премия призвана привлечь внимание профессиональных строителей и широкого круга общественности к новым постройкам, которые несут на себе отпечаток нашей эпохи и могут оцениваться как шедевры современного строительного искусства. Звание «Лучшее здание года» – это оценка совместной работы заказчика, архитектора и подрядчика, говоря иными словами – предназначения, архитектурного решения и качества строительных работ. Все три составляющие должны соответствовать самому высокому уровню градостроения и в то же время гармонично сочетаться с окружающими объектами городской среды, нести на себе отпечаток истинно петербургского стиля.
Четких формализованных критериев оценки зданий, выдвинутых на соискание Премии Законодательного собрания, не существует, поскольку и в прошлом году, когда Премия присуждалась впервые, и в году нынешнем здания-номинанты оказывается весьма затруднительно сопоставить или противопоставить друг другу. Поэтому главным в оценке остается все-таки субъективное восприятие депутатов Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам и Комиссии по образованию, культуре и науке.
Трудность выбора победителя, прежде всего, состояла в том, что все три объекта относятся к разным категориям зданий – административное здание, элитный многоквартирный дом и жилой комплекс для среднего класса.
Здание Центробанка (заказчик – ЦБ Российской Федерации, подрядчик – ЗАО «КОМПАКТ», автор проекта – ЗАО «Игл Групп Санкт-Петербург») воплощает в себе приемы архитектурного контраста пластического образа. С одной стороны, восстановленный исторический фасад по набережной Фонтанки является данью ушедшим векам и подчеркивает преемственность традиций, ведущих свое летоисчисление со времен Александра II, с другой – лаконичная техногенная концепция из металла и стекла, которая открывается с улицы Ломоносова, как бы говорит о современном значении банковского комплекса. Организацию внутреннего пространства можно было бы охарактеризовать как эргономичную классику, где элементы традиционно банковского консерватизма – использование в создании интерьеров натурального камня, дерева и кожи – конструктивно сочетаются с актуальными сегодня атрибутами стиля Hi-Tech.
Элитный жилой дом, расположенный на Невском проспекте, 137 (заказчик – ОАО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга», подрядчик – ООО «СМУ «Диорит», автор проекта – ООО «Евгений Герасимов и партнеры»), вписан в облик старого города без имитации старины. Основным мотивом проекта был избран актуальный в настоящее время конструктивизм. Здание состоит из двух симметричных шестиэтажных корпусов, соединенных пентхаусом, стеклянная лестнично-лифтовая шахта делит строение на две симметричные части и образует две «арки», открывающие проход вглубь квартала. Данный проект завоевал Золотой диплом на Международном фестивале «Зодчество-2001». Однако то, что хорошо в проекте, не всегда так же прекрасно в натуральном виде. К сожалению, здание выглядит достаточно чужеродным в обрамлении старинных домов, что еще более подчеркивается за счет перспективы, открывающейся в арочных проемах. Но это, пожалуй, единственный, чисто эстетический недостаток, поскольку с технической и функциональной точек зрения здание заслуживает всяческих похвал.
Отличительной особенностью жилого комплекса на Поклонной горе (заказчик – ОАО «Невский синдикат», подрядчик – ОАО «Монолитстрой» трест «Монолитстрой-3», автор проекта – ООО «АПМ» Ухова В.О.) являются застекленные металлические элементы, соединяющие корпуса. Они «связывают» оригинальными воздушными мостами корпуса зданий, входящих в комплекс, тем самым придавая ему композиционно завершенный вид.
Непосвященному наблюдателю данные конструкции представляются, если так можно выразиться, как «функциональный декор», порожденный исключительно фантазией архитектора. На самом деле это решение было вызвано насущной необходимостью, так как под корпусами пролегают магистральные теплотрассы и водопровод, обеспечивающие водой и теплом весь микрорайон. Проектировщики добились прекрасного сочетания эстетических и функциональных требований. Сейчас трудно говорить о «вписанности» комплекса в городской ландшафт, поскольку прилегающая к нему территория находится в процессе активной застройки, но можно предположить, что он будет одной из архитектурных доминант.
Как было сказано выше, победителем стало здание Центробанка на Фонтанке. И теперь победитель может украсить фасад здания памятной доской, отмечающей высоту его достижения. Правда, доску придется устанавливать за свой счет.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Будучи не материальной наградой, а моральным поощрением, Премия призвана привлечь внимание профессиональных строителей и широкого круга общественности к новым постройкам, которые несут на себе отпечаток нашей эпохи и могут оцениваться как шедевры современного строительного искусства. Звание «Лучшее здание года» – это оценка совместной работы заказчика, архитектора и подрядчика, говоря иными словами – предназначения, архитектурного решения и качества строительных работ. Все три составляющие должны соответствовать самому высокому уровню градостроения и в то же время гармонично сочетаться с окружающими объектами городской среды, нести на себе отпечаток истинно петербургского стиля.
Четких формализованных критериев оценки зданий, выдвинутых на соискание Премии Законодательного собрания, не существует, поскольку и в прошлом году, когда Премия присуждалась впервые, и в году нынешнем здания-номинанты оказывается весьма затруднительно сопоставить или противопоставить друг другу. Поэтому главным в оценке остается все-таки субъективное восприятие депутатов Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам и Комиссии по образованию, культуре и науке.
Трудность выбора победителя, прежде всего, состояла в том, что все три объекта относятся к разным категориям зданий – административное здание, элитный многоквартирный дом и жилой комплекс для среднего класса.
Здание Центробанка (заказчик – ЦБ Российской Федерации, подрядчик – ЗАО «КОМПАКТ», автор проекта – ЗАО «Игл Групп Санкт-Петербург») воплощает в себе приемы архитектурного контраста пластического образа. С одной стороны, восстановленный исторический фасад по набережной Фонтанки является данью ушедшим векам и подчеркивает преемственность традиций, ведущих свое летоисчисление со времен Александра II, с другой – лаконичная техногенная концепция из металла и стекла, которая открывается с улицы Ломоносова, как бы говорит о современном значении банковского комплекса. Организацию внутреннего пространства можно было бы охарактеризовать как эргономичную классику, где элементы традиционно банковского консерватизма – использование в создании интерьеров натурального камня, дерева и кожи – конструктивно сочетаются с актуальными сегодня атрибутами стиля Hi-Tech.
Элитный жилой дом, расположенный на Невском проспекте, 137 (заказчик – ОАО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга», подрядчик – ООО «СМУ «Диорит», автор проекта – ООО «Евгений Герасимов и партнеры»), вписан в облик старого города без имитации старины. Основным мотивом проекта был избран актуальный в настоящее время конструктивизм. Здание состоит из двух симметричных шестиэтажных корпусов, соединенных пентхаусом, стеклянная лестнично-лифтовая шахта делит строение на две симметричные части и образует две «арки», открывающие проход вглубь квартала. Данный проект завоевал Золотой диплом на Международном фестивале «Зодчество-2001». Однако то, что хорошо в проекте, не всегда так же прекрасно в натуральном виде. К сожалению, здание выглядит достаточно чужеродным в обрамлении старинных домов, что еще более подчеркивается за счет перспективы, открывающейся в арочных проемах. Но это, пожалуй, единственный, чисто эстетический недостаток, поскольку с технической и функциональной точек зрения здание заслуживает всяческих похвал.
Отличительной особенностью жилого комплекса на Поклонной горе (заказчик – ОАО «Невский синдикат», подрядчик – ОАО «Монолитстрой» трест «Монолитстрой-3», автор проекта – ООО «АПМ» Ухова В.О.) являются застекленные металлические элементы, соединяющие корпуса. Они «связывают» оригинальными воздушными мостами корпуса зданий, входящих в комплекс, тем самым придавая ему композиционно завершенный вид.
Непосвященному наблюдателю данные конструкции представляются, если так можно выразиться, как «функциональный декор», порожденный исключительно фантазией архитектора. На самом деле это решение было вызвано насущной необходимостью, так как под корпусами пролегают магистральные теплотрассы и водопровод, обеспечивающие водой и теплом весь микрорайон. Проектировщики добились прекрасного сочетания эстетических и функциональных требований. Сейчас трудно говорить о «вписанности» комплекса в городской ландшафт, поскольку прилегающая к нему территория находится в процессе активной застройки, но можно предположить, что он будет одной из архитектурных доминант.
Как было сказано выше, победителем стало здание Центробанка на Фонтанке. И теперь победитель может украсить фасад здания памятной доской, отмечающей высоту его достижения. Правда, доску придется устанавливать за свой счет.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Подписывайтесь на нас:
АСН-Инфо публикует подробности вчерашнего митинга против передачи части здания, входящего в ансамбль Санкт-Петербургской Академической Капеллы, в руки инвесторов для проектирования и реконструкции под элитное жилье.Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга №1221 от 29.06.2004 года инвесторам передается здание, расположенное по набережной реки Мойки, 20, литер А, и помещение 27Н, выходящее на Большую Конюшенную улицу. Эти строения являются федеральной собственностью и не принадлежат капелле, поэтому их судьбой городское правительство может распоряжаться по своему усмотрению. До недавнего времени капелла являлась собственником земли, на которой располагаются эти объекты, но на основании того же постановления (п. 3) ГУ «Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга» от собственности на землю отказалась. Этот шаг директор капеллы Евгений Колчин прокомментировал следующим образом: «Как мы можем владеть землей, если мы не владеем тем, что на ней построено?»
Устроители митинга, в качестве которых были названы сотрудники капеллы, а основными действующими лицами стали представители Движения гражданских инициатив и нацболы, обвиняют власти в разбазаривании народного достояния ради наживы, а руководство капеллы, и лично Евгения Колчина, – в потакании этому.
Митингующие, собравшиеся во дворе капеллы, протестовали против «превращения учебных классов в квартиры для нуворишей», считая незаконными итоги конкурса, проведенного Фондом инвестиционных строительных проектов. Заместитель начальника юридического отдела ФИСПа Юрий Щигальков, комментируя создавшуюся ситуацию, заявил, что «Фонд, выполняя функции организатора процесса реконструкции исторического центра Санкт-Петербурга, в своей деятельности строго придерживается норм существующего местного и федерального законодательства и не имеет никакой финансовой заинтересованности».
Победителем конкурса на право заключения договора долевого участия в данном проекте, состоявшемся 2 октября прошлого года, стала московская компания «ВистКом». И долевое участие ее составило 100% . То есть с момента заключения договора ФИСП не имеет к флигелям капеллы никакого отношения. Получение единоличного права на реконструкцию обошлось фирме «ВистКом» в сумму, немногим превышающую $1,5 млн.
Архитектурный ансамбль капеллы является памятником федерального значения, именно поэтому в Положении об организации конкурса одним из основных условий прописывалось «сохранение объемно-пространственного и архитектурного решения фасадов зданий» (раздел 2, п.1). «Начинка» же, скрывающаяся за сохраненными фасадами, остается на усмотрение инвесторов. Законного основания оспаривать постройку в реставрируемых зданиях сауны, турецкой бани или спортклуба у протестующих нет.
Еще одним камнем преткновения в этом споре является квартира Балакирева, располагавшаяся во флигеле, который должен получить второе рождение после осуществления инвестиционного проекта. Требования митингующих организовать в ней музей композитора, конечно, могут найти отклик у ценителей русской культуры в целом и классической музыки в частности. Но есть один нюанс – в этой квартире многие годы жили и другие люди, практически не имевшие отношение к искусству, вследствие чего ни обстановка, ни предметы интерьера не сохранились, а, значит, ни о каком музее не может идти речи.
Интересно, что столь трепетное отношение к памяти великого композитора появилось только при «московской угрозе», а на протяжении десятилетий не то что о мемориальной квартире, даже о мемориальной доске речи не шло. В свете этого лозунг «Не отдадим квартиру Балакирева!» выглядит как банальный популизм.
Первоначально планировалось, что митинг возглавят работники самой «обездоленной» капеллы, однако «марш мятежных фаготов» над Питером так и не прозвучал. Объяснений тому два – Евгений Колчин говорит, что это знак того, что данная баталия никоим образом капеллу не затрагивает, а представитель Движения гражданских инициатив Владимир Соловейчик считает, что только страх перед репрессиями со стороны руководства заставил музыкантов воздержаться от участия в акции протеста.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Устроители митинга, в качестве которых были названы сотрудники капеллы, а основными действующими лицами стали представители Движения гражданских инициатив и нацболы, обвиняют власти в разбазаривании народного достояния ради наживы, а руководство капеллы, и лично Евгения Колчина, – в потакании этому.
Митингующие, собравшиеся во дворе капеллы, протестовали против «превращения учебных классов в квартиры для нуворишей», считая незаконными итоги конкурса, проведенного Фондом инвестиционных строительных проектов. Заместитель начальника юридического отдела ФИСПа Юрий Щигальков, комментируя создавшуюся ситуацию, заявил, что «Фонд, выполняя функции организатора процесса реконструкции исторического центра Санкт-Петербурга, в своей деятельности строго придерживается норм существующего местного и федерального законодательства и не имеет никакой финансовой заинтересованности».
Победителем конкурса на право заключения договора долевого участия в данном проекте, состоявшемся 2 октября прошлого года, стала московская компания «ВистКом». И долевое участие ее составило 100% . То есть с момента заключения договора ФИСП не имеет к флигелям капеллы никакого отношения. Получение единоличного права на реконструкцию обошлось фирме «ВистКом» в сумму, немногим превышающую $1,5 млн.
Архитектурный ансамбль капеллы является памятником федерального значения, именно поэтому в Положении об организации конкурса одним из основных условий прописывалось «сохранение объемно-пространственного и архитектурного решения фасадов зданий» (раздел 2, п.1). «Начинка» же, скрывающаяся за сохраненными фасадами, остается на усмотрение инвесторов. Законного основания оспаривать постройку в реставрируемых зданиях сауны, турецкой бани или спортклуба у протестующих нет.
Еще одним камнем преткновения в этом споре является квартира Балакирева, располагавшаяся во флигеле, который должен получить второе рождение после осуществления инвестиционного проекта. Требования митингующих организовать в ней музей композитора, конечно, могут найти отклик у ценителей русской культуры в целом и классической музыки в частности. Но есть один нюанс – в этой квартире многие годы жили и другие люди, практически не имевшие отношение к искусству, вследствие чего ни обстановка, ни предметы интерьера не сохранились, а, значит, ни о каком музее не может идти речи.
Интересно, что столь трепетное отношение к памяти великого композитора появилось только при «московской угрозе», а на протяжении десятилетий не то что о мемориальной квартире, даже о мемориальной доске речи не шло. В свете этого лозунг «Не отдадим квартиру Балакирева!» выглядит как банальный популизм.
Первоначально планировалось, что митинг возглавят работники самой «обездоленной» капеллы, однако «марш мятежных фаготов» над Питером так и не прозвучал. Объяснений тому два – Евгений Колчин говорит, что это знак того, что данная баталия никоим образом капеллу не затрагивает, а представитель Движения гражданских инициатив Владимир Соловейчик считает, что только страх перед репрессиями со стороны руководства заставил музыкантов воздержаться от участия в акции протеста.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Подписывайтесь на нас: