Санкт-Петербург. Первое среди неравных
Лучшим зданием, построенным в Санкт-Петербурге в 2004 году, признано здание Центробанка на Фонтанке.В преддверии празднования Дня города депутаты городского парламента, подвели итоги конкурса на лучшее здание, построенное в Санкт-Петербурге в 2004 году. Из девяти конкурсных заявок было отобрано три финалиста – банковский комплекс Главного Управления Центрального банка РФ по Санкт-Петербургу, комплекс высотных жилых домов на Поклонной горе и жилой дом со встроенными помещениями на Невском проспекте.
Будучи не материальной наградой, а моральным поощрением, Премия призвана привлечь внимание профессиональных строителей и широкого круга общественности к новым постройкам, которые несут на себе отпечаток нашей эпохи и могут оцениваться как шедевры современного строительного искусства. Звание «Лучшее здание года» – это оценка совместной работы заказчика, архитектора и подрядчика, говоря иными словами – предназначения, архитектурного решения и качества строительных работ. Все три составляющие должны соответствовать самому высокому уровню градостроения и в то же время гармонично сочетаться с окружающими объектами городской среды, нести на себе отпечаток истинно петербургского стиля.
Четких формализованных критериев оценки зданий, выдвинутых на соискание Премии Законодательного собрания, не существует, поскольку и в прошлом году, когда Премия присуждалась впервые, и в году нынешнем здания-номинанты оказывается весьма затруднительно сопоставить или противопоставить друг другу. Поэтому главным в оценке остается все-таки субъективное восприятие депутатов Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам и Комиссии по образованию, культуре и науке.
Трудность выбора победителя, прежде всего, состояла в том, что все три объекта относятся к разным категориям зданий – административное здание, элитный многоквартирный дом и жилой комплекс для среднего класса.
Здание Центробанка (заказчик – ЦБ Российской Федерации, подрядчик – ЗАО «КОМПАКТ», автор проекта – ЗАО «Игл Групп Санкт-Петербург») воплощает в себе приемы архитектурного контраста пластического образа. С одной стороны, восстановленный исторический фасад по набережной Фонтанки является данью ушедшим векам и подчеркивает преемственность традиций, ведущих свое летоисчисление со времен Александра II, с другой – лаконичная техногенная концепция из металла и стекла, которая открывается с улицы Ломоносова, как бы говорит о современном значении банковского комплекса. Организацию внутреннего пространства можно было бы охарактеризовать как эргономичную классику, где элементы традиционно банковского консерватизма – использование в создании интерьеров натурального камня, дерева и кожи – конструктивно сочетаются с актуальными сегодня атрибутами стиля Hi-Tech.
Элитный жилой дом, расположенный на Невском проспекте, 137 (заказчик – ОАО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга», подрядчик – ООО «СМУ «Диорит», автор проекта – ООО «Евгений Герасимов и партнеры»), вписан в облик старого города без имитации старины. Основным мотивом проекта был избран актуальный в настоящее время конструктивизм. Здание состоит из двух симметричных шестиэтажных корпусов, соединенных пентхаусом, стеклянная лестнично-лифтовая шахта делит строение на две симметричные части и образует две «арки», открывающие проход вглубь квартала. Данный проект завоевал Золотой диплом на Международном фестивале «Зодчество-2001». Однако то, что хорошо в проекте, не всегда так же прекрасно в натуральном виде. К сожалению, здание выглядит достаточно чужеродным в обрамлении старинных домов, что еще более подчеркивается за счет перспективы, открывающейся в арочных проемах. Но это, пожалуй, единственный, чисто эстетический недостаток, поскольку с технической и функциональной точек зрения здание заслуживает всяческих похвал.
Отличительной особенностью жилого комплекса на Поклонной горе (заказчик – ОАО «Невский синдикат», подрядчик – ОАО «Монолитстрой» трест «Монолитстрой-3», автор проекта – ООО «АПМ» Ухова В.О.) являются застекленные металлические элементы, соединяющие корпуса. Они «связывают» оригинальными воздушными мостами корпуса зданий, входящих в комплекс, тем самым придавая ему композиционно завершенный вид.
Непосвященному наблюдателю данные конструкции представляются, если так можно выразиться, как «функциональный декор», порожденный исключительно фантазией архитектора. На самом деле это решение было вызвано насущной необходимостью, так как под корпусами пролегают магистральные теплотрассы и водопровод, обеспечивающие водой и теплом весь микрорайон. Проектировщики добились прекрасного сочетания эстетических и функциональных требований. Сейчас трудно говорить о «вписанности» комплекса в городской ландшафт, поскольку прилегающая к нему территория находится в процессе активной застройки, но можно предположить, что он будет одной из архитектурных доминант.
Как было сказано выше, победителем стало здание Центробанка на Фонтанке. И теперь победитель может украсить фасад здания памятной доской, отмечающей высоту его достижения. Правда, доску придется устанавливать за свой счет.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Будучи не материальной наградой, а моральным поощрением, Премия призвана привлечь внимание профессиональных строителей и широкого круга общественности к новым постройкам, которые несут на себе отпечаток нашей эпохи и могут оцениваться как шедевры современного строительного искусства. Звание «Лучшее здание года» – это оценка совместной работы заказчика, архитектора и подрядчика, говоря иными словами – предназначения, архитектурного решения и качества строительных работ. Все три составляющие должны соответствовать самому высокому уровню градостроения и в то же время гармонично сочетаться с окружающими объектами городской среды, нести на себе отпечаток истинно петербургского стиля.
Четких формализованных критериев оценки зданий, выдвинутых на соискание Премии Законодательного собрания, не существует, поскольку и в прошлом году, когда Премия присуждалась впервые, и в году нынешнем здания-номинанты оказывается весьма затруднительно сопоставить или противопоставить друг другу. Поэтому главным в оценке остается все-таки субъективное восприятие депутатов Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам и Комиссии по образованию, культуре и науке.
Трудность выбора победителя, прежде всего, состояла в том, что все три объекта относятся к разным категориям зданий – административное здание, элитный многоквартирный дом и жилой комплекс для среднего класса.
Здание Центробанка (заказчик – ЦБ Российской Федерации, подрядчик – ЗАО «КОМПАКТ», автор проекта – ЗАО «Игл Групп Санкт-Петербург») воплощает в себе приемы архитектурного контраста пластического образа. С одной стороны, восстановленный исторический фасад по набережной Фонтанки является данью ушедшим векам и подчеркивает преемственность традиций, ведущих свое летоисчисление со времен Александра II, с другой – лаконичная техногенная концепция из металла и стекла, которая открывается с улицы Ломоносова, как бы говорит о современном значении банковского комплекса. Организацию внутреннего пространства можно было бы охарактеризовать как эргономичную классику, где элементы традиционно банковского консерватизма – использование в создании интерьеров натурального камня, дерева и кожи – конструктивно сочетаются с актуальными сегодня атрибутами стиля Hi-Tech.
Элитный жилой дом, расположенный на Невском проспекте, 137 (заказчик – ОАО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга», подрядчик – ООО «СМУ «Диорит», автор проекта – ООО «Евгений Герасимов и партнеры»), вписан в облик старого города без имитации старины. Основным мотивом проекта был избран актуальный в настоящее время конструктивизм. Здание состоит из двух симметричных шестиэтажных корпусов, соединенных пентхаусом, стеклянная лестнично-лифтовая шахта делит строение на две симметричные части и образует две «арки», открывающие проход вглубь квартала. Данный проект завоевал Золотой диплом на Международном фестивале «Зодчество-2001». Однако то, что хорошо в проекте, не всегда так же прекрасно в натуральном виде. К сожалению, здание выглядит достаточно чужеродным в обрамлении старинных домов, что еще более подчеркивается за счет перспективы, открывающейся в арочных проемах. Но это, пожалуй, единственный, чисто эстетический недостаток, поскольку с технической и функциональной точек зрения здание заслуживает всяческих похвал.
Отличительной особенностью жилого комплекса на Поклонной горе (заказчик – ОАО «Невский синдикат», подрядчик – ОАО «Монолитстрой» трест «Монолитстрой-3», автор проекта – ООО «АПМ» Ухова В.О.) являются застекленные металлические элементы, соединяющие корпуса. Они «связывают» оригинальными воздушными мостами корпуса зданий, входящих в комплекс, тем самым придавая ему композиционно завершенный вид.
Непосвященному наблюдателю данные конструкции представляются, если так можно выразиться, как «функциональный декор», порожденный исключительно фантазией архитектора. На самом деле это решение было вызвано насущной необходимостью, так как под корпусами пролегают магистральные теплотрассы и водопровод, обеспечивающие водой и теплом весь микрорайон. Проектировщики добились прекрасного сочетания эстетических и функциональных требований. Сейчас трудно говорить о «вписанности» комплекса в городской ландшафт, поскольку прилегающая к нему территория находится в процессе активной застройки, но можно предположить, что он будет одной из архитектурных доминант.
Как было сказано выше, победителем стало здание Центробанка на Фонтанке. И теперь победитель может украсить фасад здания памятной доской, отмечающей высоту его достижения. Правда, доску придется устанавливать за свой счет.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Подписывайтесь на нас:
Мартин Шакум (на фото) обвиняет Георгия Бооса в «продавливании» пакета «жилищных» законов.«Закон "О долевом строительстве многоквартирных домов" содержит целый ряд положений, которые могут привести к уничтожению схемы долевого строительства», – считает председатель Комитета Госдумы РФ по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Мартин Шакум. С таким заявлением он выступил на открытии Международного Конгресса по строительству, прошедшего в рамках выставки «Интерстройэкспо».
По словам Мартина Шакума, ряд депутатов Госдумы уже подготовили проекты поправок, которые, в случае их одобрения, «могут на 80 процентов снизить негативное влияние закона на строительный рынок» Депутат утверждает, что при подготовке пакета «жилищных» законов мнение строителей абсолютно не учитывалось. «У 28-ми законопроектов всего один автор – Институт экономики города, сотрудники которого не имеют строительной квалификации. Когда я увидел, что они разработали, то уровень этих документов просто поверг меня в шок», – говорит г-н Шакум. В качестве примера он приводит первую редакцию Градостроительного кодекса. В ней, в частности, предполагалось полностью отменить экспертизу и надзор в жилищном строительстве.
«Мы, конечно, вмешались, и ряд положений удалось вовремя изменить или убрать, но, к сожалению, далеко не все», – говорит председатель думского Комитета. Так, он считает, что тот же Градостроительный кодекс в его окончательном варианте соблюдать просто невозможно. Многие его положения попросту невыполнимы. Шакум утверждает, что всему виной то, что «многие законопроекты специально пустили в обход нашего Комитета». Так произошло, например, с законом о «долевке», который в его нынешнем виде, по словам Шакума, «мы бы никогда не пропустили». Но законопроект передали в «банковский» Комитет, где он был соответственно «переделан». «В итоге, этот Комитет, лоббируя интересы банковских структур, переписал закон таким образом, чтобы строители теперь полностью от них зависели. Кроме того, в результате реализации этого закона цены на квартиры возрастут как минимум в два раза, сделав нереальным исполнение правительственного курса на формирование рынка «доступного жилья», – считает Мартин Шакум.
Г-н Шакум назвал и конкретных виновников. Он утверждает, что Георгий Боос, «являясь главным идеологом этих законов, их откровенно «продавливал», для чего использовались любые средства». При этом он намекнул на непрофессионализм Бооса в вопросах строительства, сказав, что единственным его аргументом при разработке конкретных положений законопроектов была фраза: «когда я строил дачу, то столкнулся с этими проблемами».
Мартин Шакум считает, что все строительное сообщество просто обязано выступить «единым фронтом», требуя пересмотра положений целого ряда новых «жилищных» законов, а в некоторых случаях и их приостановки. В противном случае, считает он, строительный рынок ожидают «тяжелые времена».
По материалам «Строительного Еженедельника»
По словам Мартина Шакума, ряд депутатов Госдумы уже подготовили проекты поправок, которые, в случае их одобрения, «могут на 80 процентов снизить негативное влияние закона на строительный рынок» Депутат утверждает, что при подготовке пакета «жилищных» законов мнение строителей абсолютно не учитывалось. «У 28-ми законопроектов всего один автор – Институт экономики города, сотрудники которого не имеют строительной квалификации. Когда я увидел, что они разработали, то уровень этих документов просто поверг меня в шок», – говорит г-н Шакум. В качестве примера он приводит первую редакцию Градостроительного кодекса. В ней, в частности, предполагалось полностью отменить экспертизу и надзор в жилищном строительстве.
«Мы, конечно, вмешались, и ряд положений удалось вовремя изменить или убрать, но, к сожалению, далеко не все», – говорит председатель думского Комитета. Так, он считает, что тот же Градостроительный кодекс в его окончательном варианте соблюдать просто невозможно. Многие его положения попросту невыполнимы. Шакум утверждает, что всему виной то, что «многие законопроекты специально пустили в обход нашего Комитета». Так произошло, например, с законом о «долевке», который в его нынешнем виде, по словам Шакума, «мы бы никогда не пропустили». Но законопроект передали в «банковский» Комитет, где он был соответственно «переделан». «В итоге, этот Комитет, лоббируя интересы банковских структур, переписал закон таким образом, чтобы строители теперь полностью от них зависели. Кроме того, в результате реализации этого закона цены на квартиры возрастут как минимум в два раза, сделав нереальным исполнение правительственного курса на формирование рынка «доступного жилья», – считает Мартин Шакум.
Г-н Шакум назвал и конкретных виновников. Он утверждает, что Георгий Боос, «являясь главным идеологом этих законов, их откровенно «продавливал», для чего использовались любые средства». При этом он намекнул на непрофессионализм Бооса в вопросах строительства, сказав, что единственным его аргументом при разработке конкретных положений законопроектов была фраза: «когда я строил дачу, то столкнулся с этими проблемами».
Мартин Шакум считает, что все строительное сообщество просто обязано выступить «единым фронтом», требуя пересмотра положений целого ряда новых «жилищных» законов, а в некоторых случаях и их приостановки. В противном случае, считает он, строительный рынок ожидают «тяжелые времена».
По материалам «Строительного Еженедельника»
Подписывайтесь на нас: