Санкт-Петербург. Первое среди неравных
Лучшим зданием, построенным в Санкт-Петербурге в 2004 году, признано здание Центробанка на Фонтанке.В преддверии празднования Дня города депутаты городского парламента, подвели итоги конкурса на лучшее здание, построенное в Санкт-Петербурге в 2004 году. Из девяти конкурсных заявок было отобрано три финалиста – банковский комплекс Главного Управления Центрального банка РФ по Санкт-Петербургу, комплекс высотных жилых домов на Поклонной горе и жилой дом со встроенными помещениями на Невском проспекте.
Будучи не материальной наградой, а моральным поощрением, Премия призвана привлечь внимание профессиональных строителей и широкого круга общественности к новым постройкам, которые несут на себе отпечаток нашей эпохи и могут оцениваться как шедевры современного строительного искусства. Звание «Лучшее здание года» – это оценка совместной работы заказчика, архитектора и подрядчика, говоря иными словами – предназначения, архитектурного решения и качества строительных работ. Все три составляющие должны соответствовать самому высокому уровню градостроения и в то же время гармонично сочетаться с окружающими объектами городской среды, нести на себе отпечаток истинно петербургского стиля.
Четких формализованных критериев оценки зданий, выдвинутых на соискание Премии Законодательного собрания, не существует, поскольку и в прошлом году, когда Премия присуждалась впервые, и в году нынешнем здания-номинанты оказывается весьма затруднительно сопоставить или противопоставить друг другу. Поэтому главным в оценке остается все-таки субъективное восприятие депутатов Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам и Комиссии по образованию, культуре и науке.
Трудность выбора победителя, прежде всего, состояла в том, что все три объекта относятся к разным категориям зданий – административное здание, элитный многоквартирный дом и жилой комплекс для среднего класса.
Здание Центробанка (заказчик – ЦБ Российской Федерации, подрядчик – ЗАО «КОМПАКТ», автор проекта – ЗАО «Игл Групп Санкт-Петербург») воплощает в себе приемы архитектурного контраста пластического образа. С одной стороны, восстановленный исторический фасад по набережной Фонтанки является данью ушедшим векам и подчеркивает преемственность традиций, ведущих свое летоисчисление со времен Александра II, с другой – лаконичная техногенная концепция из металла и стекла, которая открывается с улицы Ломоносова, как бы говорит о современном значении банковского комплекса. Организацию внутреннего пространства можно было бы охарактеризовать как эргономичную классику, где элементы традиционно банковского консерватизма – использование в создании интерьеров натурального камня, дерева и кожи – конструктивно сочетаются с актуальными сегодня атрибутами стиля Hi-Tech.
Элитный жилой дом, расположенный на Невском проспекте, 137 (заказчик – ОАО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга», подрядчик – ООО «СМУ «Диорит», автор проекта – ООО «Евгений Герасимов и партнеры»), вписан в облик старого города без имитации старины. Основным мотивом проекта был избран актуальный в настоящее время конструктивизм. Здание состоит из двух симметричных шестиэтажных корпусов, соединенных пентхаусом, стеклянная лестнично-лифтовая шахта делит строение на две симметричные части и образует две «арки», открывающие проход вглубь квартала. Данный проект завоевал Золотой диплом на Международном фестивале «Зодчество-2001». Однако то, что хорошо в проекте, не всегда так же прекрасно в натуральном виде. К сожалению, здание выглядит достаточно чужеродным в обрамлении старинных домов, что еще более подчеркивается за счет перспективы, открывающейся в арочных проемах. Но это, пожалуй, единственный, чисто эстетический недостаток, поскольку с технической и функциональной точек зрения здание заслуживает всяческих похвал.
Отличительной особенностью жилого комплекса на Поклонной горе (заказчик – ОАО «Невский синдикат», подрядчик – ОАО «Монолитстрой» трест «Монолитстрой-3», автор проекта – ООО «АПМ» Ухова В.О.) являются застекленные металлические элементы, соединяющие корпуса. Они «связывают» оригинальными воздушными мостами корпуса зданий, входящих в комплекс, тем самым придавая ему композиционно завершенный вид.
Непосвященному наблюдателю данные конструкции представляются, если так можно выразиться, как «функциональный декор», порожденный исключительно фантазией архитектора. На самом деле это решение было вызвано насущной необходимостью, так как под корпусами пролегают магистральные теплотрассы и водопровод, обеспечивающие водой и теплом весь микрорайон. Проектировщики добились прекрасного сочетания эстетических и функциональных требований. Сейчас трудно говорить о «вписанности» комплекса в городской ландшафт, поскольку прилегающая к нему территория находится в процессе активной застройки, но можно предположить, что он будет одной из архитектурных доминант.
Как было сказано выше, победителем стало здание Центробанка на Фонтанке. И теперь победитель может украсить фасад здания памятной доской, отмечающей высоту его достижения. Правда, доску придется устанавливать за свой счет.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Будучи не материальной наградой, а моральным поощрением, Премия призвана привлечь внимание профессиональных строителей и широкого круга общественности к новым постройкам, которые несут на себе отпечаток нашей эпохи и могут оцениваться как шедевры современного строительного искусства. Звание «Лучшее здание года» – это оценка совместной работы заказчика, архитектора и подрядчика, говоря иными словами – предназначения, архитектурного решения и качества строительных работ. Все три составляющие должны соответствовать самому высокому уровню градостроения и в то же время гармонично сочетаться с окружающими объектами городской среды, нести на себе отпечаток истинно петербургского стиля.
Четких формализованных критериев оценки зданий, выдвинутых на соискание Премии Законодательного собрания, не существует, поскольку и в прошлом году, когда Премия присуждалась впервые, и в году нынешнем здания-номинанты оказывается весьма затруднительно сопоставить или противопоставить друг другу. Поэтому главным в оценке остается все-таки субъективное восприятие депутатов Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам и Комиссии по образованию, культуре и науке.
Трудность выбора победителя, прежде всего, состояла в том, что все три объекта относятся к разным категориям зданий – административное здание, элитный многоквартирный дом и жилой комплекс для среднего класса.
Здание Центробанка (заказчик – ЦБ Российской Федерации, подрядчик – ЗАО «КОМПАКТ», автор проекта – ЗАО «Игл Групп Санкт-Петербург») воплощает в себе приемы архитектурного контраста пластического образа. С одной стороны, восстановленный исторический фасад по набережной Фонтанки является данью ушедшим векам и подчеркивает преемственность традиций, ведущих свое летоисчисление со времен Александра II, с другой – лаконичная техногенная концепция из металла и стекла, которая открывается с улицы Ломоносова, как бы говорит о современном значении банковского комплекса. Организацию внутреннего пространства можно было бы охарактеризовать как эргономичную классику, где элементы традиционно банковского консерватизма – использование в создании интерьеров натурального камня, дерева и кожи – конструктивно сочетаются с актуальными сегодня атрибутами стиля Hi-Tech.
Элитный жилой дом, расположенный на Невском проспекте, 137 (заказчик – ОАО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга», подрядчик – ООО «СМУ «Диорит», автор проекта – ООО «Евгений Герасимов и партнеры»), вписан в облик старого города без имитации старины. Основным мотивом проекта был избран актуальный в настоящее время конструктивизм. Здание состоит из двух симметричных шестиэтажных корпусов, соединенных пентхаусом, стеклянная лестнично-лифтовая шахта делит строение на две симметричные части и образует две «арки», открывающие проход вглубь квартала. Данный проект завоевал Золотой диплом на Международном фестивале «Зодчество-2001». Однако то, что хорошо в проекте, не всегда так же прекрасно в натуральном виде. К сожалению, здание выглядит достаточно чужеродным в обрамлении старинных домов, что еще более подчеркивается за счет перспективы, открывающейся в арочных проемах. Но это, пожалуй, единственный, чисто эстетический недостаток, поскольку с технической и функциональной точек зрения здание заслуживает всяческих похвал.
Отличительной особенностью жилого комплекса на Поклонной горе (заказчик – ОАО «Невский синдикат», подрядчик – ОАО «Монолитстрой» трест «Монолитстрой-3», автор проекта – ООО «АПМ» Ухова В.О.) являются застекленные металлические элементы, соединяющие корпуса. Они «связывают» оригинальными воздушными мостами корпуса зданий, входящих в комплекс, тем самым придавая ему композиционно завершенный вид.
Непосвященному наблюдателю данные конструкции представляются, если так можно выразиться, как «функциональный декор», порожденный исключительно фантазией архитектора. На самом деле это решение было вызвано насущной необходимостью, так как под корпусами пролегают магистральные теплотрассы и водопровод, обеспечивающие водой и теплом весь микрорайон. Проектировщики добились прекрасного сочетания эстетических и функциональных требований. Сейчас трудно говорить о «вписанности» комплекса в городской ландшафт, поскольку прилегающая к нему территория находится в процессе активной застройки, но можно предположить, что он будет одной из архитектурных доминант.
Как было сказано выше, победителем стало здание Центробанка на Фонтанке. И теперь победитель может украсить фасад здания памятной доской, отмечающей высоту его достижения. Правда, доску придется устанавливать за свой счет.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Подписывайтесь на нас:
В Ленобласти не смогут судить использующих федеральное имущество с нарушениями.
Федеральный арбитражный суд по СЗФО требует от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленобласти платить пошлину за подачу исковых заявлений. Если такая практика будет продолжаться, ТУ не сможет подавать иски, связанные с решением имущественных споров, иски на организации, задолжавшие по уплате земельного налога, аренды.
«Это – первый случай, когда суд заставляет теруправление Федерального агентства по имуществу платить пошлину за подачу иска. Между тем, в нашем бюджете не предусмотрено средств на эти цели», – говорит первый заместитель ТУ Наталья Полеха.
ТУ Росимущества по Ленобласти обратилось в Федеральный Арбитражный суд Северо-западного округа (ФАС СЗО) с кассационными жалобами на решения Арбитражного суда СПб и Ленобласти по двум имущественным спорам. 12 апреля 2005 года ФАС СЗО отказал ТУ Росимущества удовлетворить жалобы, а также взыскал государственную пошлину за подачу жалоб в размере 1 тыс. рублей по обоим делам.
ФАС СЗО посчитал, что в данном случае ТУ не защищает публичные интересы, а значит, должен заплатить пошлину. Возложение госпошлины за обращение в арбитражный суд подорвет деятельность управления, поскольку в федеральном бюджете не предусмотрено средств на эти цели.
Однако первый заместитель начальника ТУ Росимущества по Ленобласти Наталья Полеха уверена, что в данном случае ТУ не должно платить пошлину. Руководство управления направило обращение в Минфинансов РФ, Минюст РФ, Федеральный Арбитражный суд Северо-западного округа, Высший Арбитражный суд РФ, прокуратуру Ленинградской области о том, что действовало в соответствии с законом в рамках своей компетенции и обладало правом на освобождение от уплаты государственной пошлины, предусмотренным указанной выше нормой НК РФ.
В 2004 году ТУ 74 раза обращалось в судебные органы различных инстанций с заявлениями и жалобами, при этом не было ни одного прецедента взыскания пошлины.
За 2004 год ТУ предъявило 67 исков на сумму 26,12 млн рублей. Основные категории споров – взыскание денег за арендную плату, расторжение договоров, признание права собственности РФ на имущество, оспаривание регистрации прав лиц на имущество, принадлежащее РФ, иные споры, связанные с незаконным использованием имущества Российской Федерации, в том числе, земельных участков.
Всего удовлетворено 27 исков на сумму 3,46 млн рублей; отклонено, оставлено без рассмотрения или прекращено производство по делу по 19 искам на сумму 17,57 млн рублей, при этом более 85% данной суммы ответчики добровольно погасили до вынесения решения суда.
За прошлый год к теруправлению предъявлено 58 исков на сумму 0,13 млн рублей.
По материалам dp.ru
«Это – первый случай, когда суд заставляет теруправление Федерального агентства по имуществу платить пошлину за подачу иска. Между тем, в нашем бюджете не предусмотрено средств на эти цели», – говорит первый заместитель ТУ Наталья Полеха.
ТУ Росимущества по Ленобласти обратилось в Федеральный Арбитражный суд Северо-западного округа (ФАС СЗО) с кассационными жалобами на решения Арбитражного суда СПб и Ленобласти по двум имущественным спорам. 12 апреля 2005 года ФАС СЗО отказал ТУ Росимущества удовлетворить жалобы, а также взыскал государственную пошлину за подачу жалоб в размере 1 тыс. рублей по обоим делам.
ФАС СЗО посчитал, что в данном случае ТУ не защищает публичные интересы, а значит, должен заплатить пошлину. Возложение госпошлины за обращение в арбитражный суд подорвет деятельность управления, поскольку в федеральном бюджете не предусмотрено средств на эти цели.
Однако первый заместитель начальника ТУ Росимущества по Ленобласти Наталья Полеха уверена, что в данном случае ТУ не должно платить пошлину. Руководство управления направило обращение в Минфинансов РФ, Минюст РФ, Федеральный Арбитражный суд Северо-западного округа, Высший Арбитражный суд РФ, прокуратуру Ленинградской области о том, что действовало в соответствии с законом в рамках своей компетенции и обладало правом на освобождение от уплаты государственной пошлины, предусмотренным указанной выше нормой НК РФ.
В 2004 году ТУ 74 раза обращалось в судебные органы различных инстанций с заявлениями и жалобами, при этом не было ни одного прецедента взыскания пошлины.
За 2004 год ТУ предъявило 67 исков на сумму 26,12 млн рублей. Основные категории споров – взыскание денег за арендную плату, расторжение договоров, признание права собственности РФ на имущество, оспаривание регистрации прав лиц на имущество, принадлежащее РФ, иные споры, связанные с незаконным использованием имущества Российской Федерации, в том числе, земельных участков.
Всего удовлетворено 27 исков на сумму 3,46 млн рублей; отклонено, оставлено без рассмотрения или прекращено производство по делу по 19 искам на сумму 17,57 млн рублей, при этом более 85% данной суммы ответчики добровольно погасили до вынесения решения суда.
За прошлый год к теруправлению предъявлено 58 исков на сумму 0,13 млн рублей.
По материалам dp.ru
Подписывайтесь на нас: