В Ленобласти мошенники пытались присвоить 4 земельных участка стоимостью 2,6 млн руб.
Во Всеволожском районе Ленинградской области раскрыто мошенничество с четырьмя земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, общей стоимостью более чем 2,6 млн руб, сообщае ГУ МВД по Петербургу и Ленобласти.
Группа злоумышленников пыталась присвоить участки, находящиеся в дер. Оранжерейка Всеволожского района стоимостью 735,58 тыс. руб., 621,5 тыс. руб., 609,2 тыс. руб. и 652,5 тыс. руб. По поддельным документам мошенники организовали постановку этих объектов на кадастровый учет в территориальном отделе Всеволожского управления Роснедвижимости и зарегистрировали право собственности.
По данным фактам возбуждены уголовные дела по части 3 статьи 159 (мошенничество в крупном размере) УК РФ.
Комитет по законодательству Гильдии управляющих и девелоперов (ГУД) подготовил замечания к проекту федерального закона № 50482-6 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Предложения направлены в комитет Государственной Думы РФ по земельным отношениям и строительству. Основная цель - ограничить деятельность недобросовестных СРО.
О переходе строительной отрасли на саморегулирование говорят уже не один год. Однако рынок пока не готов к этому в полной мере, полагают эксперты ГУД. Одним из первых шагов должно стать изменение существующей законодательной базы, регулирующей создание СРО и их ответственность.
В настоящее время обсуждается законопроект, который направлен на создание условий, препятствующих деятельности "коммерческих" саморегулируемых организаций.
"Несмотря на то, что законопроект может к лучшему изменить деятельность СРО, он еще не доработан в полной мере. Именно поэтому мы решили подготовить свои замечания и направить их в Государственную Думу", - комментирует инициативу председатель комитета по законодательству ГУД, руководитель практики по недвижимости и инвестициям "Качкин и Партнеры" Дмитрий Некрестьянов.
В числе замечаний к законопроекту, которые высказали эксперты ГУД: отсутствие обязательного требования к документальному оформлению результатов проверок. Как правило, недобросовестными СРО проверки не проводятся, поскольку результаты их проведения фиксировать закон не обязывает. Поэтому такие организации часто работают с целью получения личной выгоды за счет привлечения наибольшего количества участников.
Также эксперты ГУД отметили отсутствие обязательных требований к порядку ведения реестра, усложняющее процесс проверки количества членов в организации.
По мнению экспертов ГУД, существует необходимость отделения средств компенсационного фонда СРО от иного имущества и средств, в том числе и членских взносов.
Как подчеркивает Дмитрий Некрестьянов, если законодательная база, касающаяся деятельности СРО, не будет доработана, то существует риск снижения качества строительных работ, а также появления все большего количества недобросовестных застройщиков.