Петербургский депутат просит Сергея Лаврова объяснить скандальные заявления МИДа о "Бухарестской"
Депутат Законодательного Собрания Петербурга Александр Кобринский (фракция "ЯБЛОКО") обратился к министру иностранных дел РФ Сергею Лаврову в связи со скандальным письмом МИДа о новой станции петербургского метро и "деструктивной активности Бухареста".
Письмо за подписью первого заместителя министра Андрея Денисова рассматривалось в понедельник, 8 октября, на заседании городской топонимической комиссии. Возражая против присвоения новой станции петербургского метро названия "Бухарестская", замминистра сослался на "непоследовательные, а зачастую враждебные по отношению к России действия и высказывания руководства Румынии" и "проатлантический вектор политики Бухареста".
В письме МИД подчеркивалась "деструктивная активность Бухареста на постсоветском пространстве".
Депутат Александр Кобринский направил обращение министру иностранных дел РФ Сергею Лаврову с призывом объяснить скандальные заявления МИДа.
"Мне крайне печально, что МИД России нагнетает политическую ненависть там, где политики вообще нет и быть не должно, - говорит Александр Кобринский. - Топонимика города связана с желанием петербуржцев устанавливать и поддерживать дружеские связи с народами других стран. В нашем городе множество улиц и проспектов носят названия других городов и стран. Точно так же во многих городах мира есть улицы, названные в честь России и Санкт-Петербурга".
Депутат подчеркнул, что такой "обмен названиями" происходит не на уровне государств, а на уровне муниципалитетов - "где меньше всего политики и больше всего искренних чувств и интересов людей. Именно поэтому федеральные власти в цивилизованных странах обычно не вмешиваются в городские вопросы: как назвать улицу или станцию метро".
В сообщении пресс-служба петербургского отделения партии "ЯБЛОКО" отмечается, что, как следует из текста, скандальное письмо было направлено МИДом в ответ на запрос депутата Госдумы "единоросса" Андрея Исаева, который также является первым заместителем председателя Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР), а в Смольный поступило от председателя ФНПР Михаила Шмакова.
Ранее топонимическая комиссия Петербурга уже отклоняла ходатайство ФНПР о переименовании станции метро "Бухарестская" в "Профсоюзную" или "Университет профсоюзов".
Станция метро "Бухарестская" должна открыться в декабре 2012 года.
Комитет по законодательству Гильдии управляющих и девелоперов (ГУД) подготовил замечания к проекту федерального закона № 50482-6 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Предложения направлены в комитет Государственной Думы РФ по земельным отношениям и строительству. Основная цель - ограничить деятельность недобросовестных СРО.
О переходе строительной отрасли на саморегулирование говорят уже не один год. Однако рынок пока не готов к этому в полной мере, полагают эксперты ГУД. Одним из первых шагов должно стать изменение существующей законодательной базы, регулирующей создание СРО и их ответственность.
В настоящее время обсуждается законопроект, который направлен на создание условий, препятствующих деятельности "коммерческих" саморегулируемых организаций.
"Несмотря на то, что законопроект может к лучшему изменить деятельность СРО, он еще не доработан в полной мере. Именно поэтому мы решили подготовить свои замечания и направить их в Государственную Думу", - комментирует инициативу председатель комитета по законодательству ГУД, руководитель практики по недвижимости и инвестициям "Качкин и Партнеры" Дмитрий Некрестьянов.
В числе замечаний к законопроекту, которые высказали эксперты ГУД: отсутствие обязательного требования к документальному оформлению результатов проверок. Как правило, недобросовестными СРО проверки не проводятся, поскольку результаты их проведения фиксировать закон не обязывает. Поэтому такие организации часто работают с целью получения личной выгоды за счет привлечения наибольшего количества участников.
Также эксперты ГУД отметили отсутствие обязательных требований к порядку ведения реестра, усложняющее процесс проверки количества членов в организации.
По мнению экспертов ГУД, существует необходимость отделения средств компенсационного фонда СРО от иного имущества и средств, в том числе и членских взносов.
Как подчеркивает Дмитрий Некрестьянов, если законодательная база, касающаяся деятельности СРО, не будет доработана, то существует риск снижения качества строительных работ, а также появления все большего количества недобросовестных застройщиков.