В Калининградской области будут дополнительно отремонтированы 15 домов
В Калининградской области близится к завершению реализация региональной адресной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2012 год, финансируемой с участием средств Фонда содействия реформированию ЖКХ. На сегодняшний день из 118 многоквартирных домов, включенных в программу, капитальный ремонт завершен в 57.
Как сообщили Фонду содействия реформированию ЖКХ в правительстве Калининградской области, на 18 из 25 объектов ремонтные работы завершены в Гусеве, на 12 из 14 - в Мамоново, на 7 из 19 - в Светлом, на 6 из 7 - в Полесске, на 4 из 5 - в Пионерском, на 4 из 14 - в Советске, на 1 из 13 - в Калининграде. Зеленоградск является пока единственным муниципалитетом, который на 100% справился с задачей и отремонтировал все 5 домов, включенных в программу 2012 года. На остальных объектах ремонтные работы практически завершены, в основном там осталось только оформить необходимую документацию. Окончательный срок завершения всех работ - 15 октября текущего года.
В министерстве ЖКХ и ТЭК Калининградской области отмечают, что изначально планировалось, что по программе Фонда в 2012 году будет проведен капитальный ремонт 103 домов. Однако благодаря экономии средств, возникшей в ходе проведения конкурсных процедур, в программу удалось включить еще 15 многоквартирных домов.
В рамках программы проводятся следующие виды работ: ремонт крыш, установка общедомовых приборов учета, энергетическое обследование домов, утепление и ремонт фасадов, замена внутридомовых инженерных сетей, приведение в порядок подвалов.
Кроме того, по поручению губернатора Калининградской области Николая Цуканова была разработана региональная целевая программа по капитальному ремонту многоквартирных домов. Планируется, что она начнет работать уже в 2013 году. Принять участие в программе смогут не только крупные города, но и сельские населенные пункты. Для участия в программе муниципалитеты, рассчитывающие на поддержку областного бюджета, должны выполнить ряд требований.
Наиболее значимые из них - низкий уровень задолженности населения за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья; определенная доля поставленных на кадастровый учет земельных участков, на которых располагаются многоквартирные дома; готовность местной власти и собственников жилья софинансировать проведение работ; наличие муниципальной адресной программы капитального ремонта и др.
На сегодняшнем заседании Совета по сохранению культурного наследения Санкт-Петербурга состоялось рассмотрение акта по результатам государственной историко-культурной экспертизы по Дому Рогова под авторством замдиректора Санкт-Петербургского научно-исследовательского и проектного института по реставрации памятников истории и культуры министерства культуры РФ Михаила Мильчика.
По словам главы КГИОП Александра Макарова, при рассмотрении повторной экспертизы по Дому Рогова возник ряд досадных ошибок, которыми и воспользовался инвестор для сноса здания.
В то же вемя на состоявшемся 27 июня на заседании МВК было вынесено решение об отсутствии оснований для признания Дома Рогова аварийным. Таким образом собственник не имел права ни сносить дом, ни производить какие-либо работы.
На сегодняшнем заседании решением большинства голосов Совет постановил утвердить результаты эспертизы, проведенной Михаилом Мильчиком, что формально закрепляет за Домом Рогова статус вновь выявленного памятника культурного наследия.
По словам заместителя председателя петербургского отделения ВООПИиК Александра Кононова, с 10 июля, после того, как в КГИОП была подана повторная историко-культурная экспертиза, здание имело статус памятника и находилось под охраной.
Утверждение этой экспертизы, по словам Кононова, обеспечит совершенно иной правовой статус и повлечет кардинально другие меры по отношению к снесшему здание инвестору. Это не только более суровое административное наказание, но и требование по восстановлению не только исторического фасада, но и всех культурных объектов внутри здания.
По словам архитектора Никиты Явейна, этот прецедент может послужить поводом для создания системы законодательных актов, которая позволяла бы регулировать подобные случаи в дальнейшем.